Вищий госпсуд повернув третейським судам повноваження розглядати кредитні суперечки на предмет стягнення заставної нерухомості.
Рішення ВГСУ № 5023/2442/11 повертає третейським суддям колишні повноваження з єдиним обмеженням: їм дозволяється розглядати справи по стягненню заставної нерухомості, але тільки у випадках, якщо відповідне застереження включене в кредитні договори до 31 березня 2009.
Варто відзначити, що саме 31 березня 2009 року набрав чинності Закон "Щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів", що заборонив третейським суддям розглядати зазначені спори.
Юристи заявляють, що незважаючи на обмеження часу включення застереження в договори, у третейських судів буде достатньо роботи, так як більшість іпотечних договорів було укладено до кризи.
За словами Ростислава Кравця, партнера адвокатської компанії "Кравець, Новак і Партнери", відповідні застереження містяться в типових договорах багатьох фінустанов: Укрсоцбанку, Альфа-Банку, Дельта-банку, Сведбанку, Універсал банку, банку "Форум", Ерсте Банку, Платінум Банку і багатьох інших.
Суми більшості третейських спорів зазвичай не перевищують 100 тис. грн. При цьому найчастіше до іпотечних справах залучаються два суди: при Асоціації українських банків і при Всеукраїнському фінансовому союзі.
Правознавці стверджують, що зазначене рішення госпсуду матиме позитивні сторони тільки для фінустанов, оскільки третейські суди найчастіше займають сторону банків.
Позичальники мають небагато шансів виграти суперечку: справа може бути розглянута протягом двох тижнів навіть в тому випадку, якщо відповідач не з'являється на судові засідання, а законодавчо прописані підстави для оскарження роблять оспорювання його рішень майже неможливим.
Також боржники можуть оскаржити третейське застереження або добитися ухвали про непідвідомчість спору третейському суду. Але, як вказує керівник Південноукраїнської філії адвокатського об'єднання Arzinger Андрій Селютин, такі спроби найчастіше безуспішні.
Ще один варіант - спробувати довести, що банк порушив права позичальника як споживача фінансової послуги, оскільки беззастережне вимога кредитних договорів про третейской процедурі розгляду будь-якого спору є порушенням не тільки споживчих, але і конституційних прав громадян. У цьому випадку вдасться застосувати Закон "Про захист прав споживачів" і перенести спір до зали суду загальної юрисдикції.
Матеріали за темою
Нацбанк знизив облікову ставку до 13,5%
25.04.2024
Відсьогодні Нацбанк пом’якшує низку обмежень
29.12.2023
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!