Правосудие с большими паузами

Кто виноват, что разумные сроки рассмотрения дела имеют разную длительность, и как с этим быть?

«В прошлом году вы получили несколько выговоров! Может, не хотите работать судьей?» — такие слова от членов Высшей квалификационной комиссии судей иногда слышат обладатели мантий, нарушающие сроки рассмотрения дел. Кто же виноват в том, что разумные сроки растягиваются на годы?

На что жалуются

Руслана Галасюка из Королёвского районного суда г.Житомира первым пригласили в зал, где ВККС рассматривала вопрос о привлечении служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности. В этом году он здесь впервые. А в 2011-м, 2012-м и в 2013-м бывал на заседаниях. Тоже по «дисциплинарным» вопросам.

«В производстве Галасюка находилось административное дело, которое рассматривалось им с 15 ноября 2011 по 25 марта 2013 г. Судья вынес решение приостановить производство по делу, направить его в суд другой юрисдикции, поскольку через 16 месяцев пришел к выводу, что оно не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства», — рассказала член комиссии Нина Фадеева.

Кроме того, в его производстве находится гражданское дело об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком общего пользования. Это дело в производстве Р.Галасюка с августа 2009 г.

«В период с января 2012 по март 2013 г. дело назначалось к рассмотрению 11 раз. Его рассмотрение неоднократно откладывалось в связи с пребыванием Галасюка на больничном и в отпусках, из-за неявки сторон», — сообщила Н.Фадеева.

По ее словам, стороны не были надлежащим образом уведомлены о проведении по меньшей мере 5 заседаний. «Отдельные перерывы между заседаниями составляли больше месяца. Так, 18 января 2012 г. рассмотрение дела было отложено на 4 месяца. А затем из-за отпуска судьи — до 14 сентября. То есть в целом перерыв в рассмотрении дела составлял 8 месяцев», — обратила внимание.

В марте 2013-го определением суда производство по делу было приостановлено. «Однако определение отменил суд апелляционной инстанции. В нем указывалось на безосновательность при­остановления производства по делу. Пос­ле возвращения дела в суд в июне 2013 г. Галасюк принял его в производство и назначил рассмотрение на 31 октября. Но 31 октября заседание не состоялось. Рассмотрение дела было отложено до 13 января 2014 г. То есть во втором полугодии прошлого года дело ни разу не рассматривалось», — отметила Н.Фадеева.

Объяснения не спасли

«У меня фактически 4 дела. Они взаи­мосвязаны. Три уже рассмотрены. Последнее назначено на 17 января (заседание проходило 1 января. — Прим. авт.). Ведь 13 января по ходатайству истицы для предоставления дополнительных доказательств перед судебными дебатами был объявлен перерыв», — объяснил Р.Галасюк.

Тогда Н.Фадеева поинтересовалась, что помешало судье завершить рассмот­рение дела еще 31 октября, когда истица, которая и пожаловалась в ВККС, написала заявление, чтобы дело слушали в ее отсутствие.

«Выяснилось, что другие стороны подали ходатайство о приостановлении производства. Это было уже третье ходатайство. Ведь есть еще дело об установлении порядка пользования этим земельным участком», — сообщил Р.Галасюк.

«Давайте в это не вникать, — перебила его Н.Фадеева. — Вы не первый раз допускаете волокиту. В 2013 году к вам трижды применяли дисциплинарные взыскания».

Член комиссии отметила: судья систематически затягивает рассмотрение некоторых дел. «Что записано в Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод? В течение какого времени дело должно быть рассмотрено?» — спросила Н.Фадеева.

«В течение разумного срока. Я абсолютно с этим согласен», — ответил законник.

«Понятно, что вы не можете с этим не согласиться, — отметила Н.Фадеева и вернулась к админделу, которое рассмат­ривал судья: — Может, и не в вашей компетенции было его рассматривать. Но для определения этого дается не 16 месяцев».

«Было установлено, что оно не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Государственный исполнитель в течение длительного времени вообще не предоставлял нам исполнительное производство», — объяснил Р.Галасюк.

Н.Фадеева напомнила обладателю мантии, что есть постановления пленумов Высшего административного и Верховного судов, где определено, суд какой юрисдикции рассматривает ту или иную категорию дел, связанных с госис­полнителями.

Как выяснилось, Р.Галасюк работает судьей уже 12 лет. «Чем дальше в лес, тем больше дров... Может, вы не хотите работать? Пишите заявление в Высший совет юстиции. Если не имеете желания работать, зачем мучить людей? Они идут в суд, чтобы решить конфликт, а вы его только усиливаете», — отметил председатель ВККС Игорь Самсин.

После обсуждения в совещательной комнате комиссия объявила Р.Галасюку выговор.

Это уже не первый раз

Кроме упомянутых Н.Фадеевой трех выговоров, которые судья получил в прошлом году, были у него еще три дисциплинарных взыскания в 2011—2012 гг.

Так, комиссия объявила ему выговор 17 марта 2011 г. Р.Галасюк почти 3 месяца рассматривал жалобу на постановление о возбуждении в отношении гр.С. уголовного дела. А должен был рассмотреть максимум за 5 дней. «Какие-либо меры для рассмотрения дела в определенный законом срок судом не принимались», — отмечается в решении ВККС.

Жалоба поступила в августе 2010 г., а по существу судья ее рассмотрел только в ноябре. К тому же «суд оставил жалобу гр.С. без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что суд принимает к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела до момента окончания досудебного следствия (следователь объ­явил обвиняемой об окончании следствия и предъявлении материалов дела согласно протоколам от 20.09.2010 и 22.09.2010)».

Тогда Р.Галасюк объяснил, что в этот период в его производстве находилось «689 гражданских дел, 102 дела в порядке КАС, 56 административных дел и санкций». «Однако анализ причин отложения рассмотрения дела свидетельствует, что судьей не принимались меры для его рассмотрения в установленные законом сроки, а некоторые причины отложения связаны с ненадлежащей подготовкой к судебному рассмотрению», — говорится в решении комиссии.

ВСЮ не помог

5 апреля 2012 г. Р.Галасюк опять получил выговор за существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении одного из гражданских дел и непринятие мер по его рассмотрению в течение срока, установленного законом. «А это формирует у граждан негативное отношение к судебной ветви власти и подрывает авторитет правосудия», — считает ВККС.

Данное решение комиссии обладатель мантии обжаловал в ВСЮ. «Р.Га­ласюк считает, что суд принял все возможные меры для рассмотрения дела по существу, он указал на объективные причины отложения рассмотрения дела (подача встречного иска, пребывание судьи в совещательной комнате по другому делу, отпуск судьи, ходатайства сторон, назначение судебной технико-криминалистической экспертизы документов, неявка сторон и т.п.)», — отмечается в решении ВСЮ.

Кроме того, законник объяснил Совету, что неукомплектованность судейского корпуса и чрезмерная нагрузка негативно влияют на оперативность и качество рассмотрения дел. Их рассмотрение откладывается с интервалом в 2—3 месяца, что, в свою очередь, приводит к недовольству и жалобам граждан, нарушению их конституционных прав на рассмотрение дела в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Однако вердикт ВСЮ был не в пользу Р.Галасюка: Совет оставил жалобу судьи без удовлетворения, а решение ВККС — без изменений.

18 декабря 2012-го законник получил еще один выговор.

Проблема не одного

Но Р.Галасюк — не единственный, кто затягивает рассмотрение дел. Многие из судей имеют такой «недостаток». Очевидно, что ситуацию нужно исправлять. Причин нарушения разумных сроков рассмотрения дел может быть много — как объективных, так и субъективных.

Бывает, стороны намеренно затягивают рассмотрение дела: не являются на заседания, постоянно заявляют ходатайства и т.п. Бывает, что судья не может правильно организовать свое рабочее время: то на семинары ездит, то в совещательной комнате находится.

Но все же нужно стараться не пренебрегать сроками рассмотрения дел, предусмотренными законом. Каких бы усилий это не стоило судье. И гражданам. Последние должны понимать, что идут в суд, чтобы защитить свои права, а не портить нервы участникам процесса.

Виновных в том, что разумные сроки рассмотрения дела имеют разную длительность, всегда можно найти. А вот тех, кто поможет предотвратить волокиту, посоветует, как поступить, чтобы дело не залеживалось, нужно еще поискать.

Поэтому и граждане, и судьи должны осознавать: лишь взаимное уважение и понимание проблем друг друга помогут избежать разногласий, конфликтов и рассмотреть дело своевременно. Без потерь и негативных последствий для каждой из сторон — граждан и суда.