Руководитель службы ВККС Василий Косенко:

«Если жалоба поступила в комиссию, то назад ей дороги нет»

Вероятно, каждый судья больше всего боится открытия Высшей квалификационной комиссией судей в отношении него дисциплинарного дела. О том, как избежать этой неприятности, которая становится основанием для возбуждения дисциплинарного производства, и как себя вести, если дело уже открыто, в эксклюзивном интервью «ЗиБ» рассказал судья Верховного Суда в отставке, руководитель службы дисциплинарных инспекторов Высшей квалификационной комиссии судей Василий КОСЕНКО.

«Судья не может вступать в конфликт с законом»

— Василий Иосифович, вы можете говорить о судейской среде с точки зрения и практика, и теоретика, и того, кому приходится иметь дело с жалобами на бывших коллег. Насколько сложно было перестроиться с одного вида деятельности на другой?

— Вопрос дисциплинарной ответст­венности судей всегда был одним из самых острых. Я бы даже сказал — самых трудных за все годы существования судебной си­стемы. Потому что привлечение судьи к ответственности — особый процесс. И если так происходит, то это событие — резонансное. Оно привлекает внимание общества. Судья не может вступать в конфликт с законом. Это золотое правило.

После провозглашения независимости Украины 15 декабря 1992 года был принят закон «О статусе судей». В соответствии с ним для выражения своих интересов судьи создают органы судейского самоуправления, которое реализуется через конференции судей местных и апелляционных судов, собрания и съезд.

Этот закон был первым. Поскольку Украина только возродилась, возникла безотлагательная потребность создать вышеупомянутые органы, чтобы достичь главного — независимости судебной системы.

Создали и квалификационные комиссии. Я был членом Киевской квалификационной комиссии судей, потом была создана Киевская окружная квалификационная комиссия судей. Впоследствии меня избрали ее председателем. Возглавлял я ее до тех пор, пока не стал судьей Верховного Суда.

Юрисдикция Киевской окружной квалифкомиссии судей распространялась на судей местных и апелляционных судов Черкасской, Черниговской и Киевской областей, а также г.Киева. Обязанности, по сути, были такими же, как и у нынешней комиссии.

Что касается того, как попал в ВККС... Так сложились обстоятельства. Достигнув определенного статуса и возраста, решил уйти в отставку из ВС. А своим появлением в Высшей квалификационной комиссии судей обязан председателю этой институции Игорю Самсину. Он пригласил меня здесь поработать. Сначала — инспектором. А сегодня я уже возглавляю службу дисциплинарных инспекторов.

Не могу сказать, что это для меня новый вид деятельности. Поэтому и осваиваться было не так сложно. Безусловно, работа предыдущей комиссии несколько отличалась от работы теперешней, но все же и тот орган справлялся со своими обя­занностями.

— Насколько, по вашему мнению, работа нынешней комиссии совершенна?

— ВККС создана с учетом предыдущего опыта квалифкомиссий. Одно из полномочий этого органа — привлечение судьи к дисциплинарной ответственности. Хотя, мне кажется, это не совсем правильная формулировка. Думаю, важнее предотвратить привлечение судьи к ответственности, чем наказать его.

ВККС, по моему мнению, работает квалифицированно и по закону. Большая заслуга в этом членов ВККС, потому что только люди с большим жизненным опытом и опытом работы на высоких должностях, могут принимать законные и справедливые решения.

— То есть можем сказать, что комиссия в надежных руках?

— Безусловно! Уже многое сделано. Вспоминаю еще те времена, когда все начиналось... Комиссия теснилась в одном кабинете, было множество документов. Кстати, статьи ныне действующего закона «О судо­устройстве и статусе судей» мы писали на подоконниках (смеется). Надлежащих условий не было, финансирования — тем более. Так шаг за шагом трудились над новым законом. Считаю, сверхважным законом!

«Ни одна жалоба не остается вне поля зрения»

— Расскажите о деятельности дис­циплинарных инспекторов. Достаточно ли рабочих рук?

— Сегодня в дисциплинарной комис­сии — 33 инспектора. К сожалению, под­готовлены они не так, как того хотелось бы, исходя из обязанностей, закрепленных законодательно. О службе дисциплинарных инспекторов говорится в законе «О судо­устройстве и статусе судей». Но это лишь две нормы — ст.99 и ч.2 ст.98. И в них недостаточно прописаны полномочия инспекторов.

Поэтому мы в соответствии с профес­сиональными и экспертными рекомендациями разработали Положение о службе дисциплинарных инспекторов Высшей квалификационной комиссии судей Украины и проект должностной инструкции дисциплинарного инспектора ВККС. На основе этого документа утвердили Порядок проведения проверки дисциплинарными инспекторами. Мы не останавливаемся на достигнутом, постоянно ищем пути совершенствования работы: проводим семинары, в том числе при участии представителей Венецианской комиссии, Совета Европы, Канады, Франции, Литвы, Турции и других стран. 

— Какова дорожная карта жалобы: от поступления в ВККС до непосредственного ее рассмотрения?

— В соответствии с требованиями действующего законодательства каждый имеет право обратиться в ВККС с заявлением по поводу поведения судьи, которое может стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В настоящее время нам поступают заявления как в письменном виде, так и по электронной почте. Бывает, лично приносят. Заверяю: все жалобы регистрируются. Не рассмат­риваются лишь анонимные обращения, те, в которых не говорится о существенном нарушении или которые касаются представителей высших специализированных и Верховного судов. Ими занимается Высший совет юстиции.

Все жалобы автоматизированная система распределяет между членами комиссии. После того как член ВККС получает распределенные ему жалобы, он их анализирует и определяет, какие из них подлежат проверке. Дальше эти обращения член ВККС распределяет между тремя дисциплинарными инспекторами. Не проводится проверка по тем жалобам, в которых отсутствуют основания для открытия дисциплинарного производст­ва. Например, в письме речь идет не о непра­вомерном поведении судьи, а о недовольстве решением суда. В таком случае ВККС утверждает заключение об отказе в открытии дисциплинарного производства и рекомендует жалобщику обратиться в высшую судебную инстанцию.

— То есть внимание уделяется каждой жалобе?

— Абсолютно правильно. Заверяю вас в этом. Ни одна жалоба не остается вне поля зрения.

— В ВККС поступают жалобы на судей со всей Украины. Вы объяснили, что в случае открытия дисциплинарного производства проводится обязательная проверка. Выезжают ли инспекторы в суд, где работает судья, проходит ли так называемое письменное рассмотрение?

— По большому счету, каждая жалоба должна проверяться на месте. Но, учитывая финансовые возможности... Исходим из того, что имеем, — работаем с полученными материалами. Из всей массы поступивших жалоб нужно определить возможное основание для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности — либо это систематическое нарушение, либо одноразовое грубое, либо какое-то другое, прописанное в законе.

Если по результатам проверки такие основания есть, дисциплинарный инспектор готовит заключение, которое вместе с документами подает члену комиссии. Инспектор докладывает, есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности или нет. В любом случае член комиссии вносит вопрос в повестку дня заседаний ВККС, и он решается коллегиально. Если комиссия при рассмотрении материалов находит основание для привлечения судьи к ответственности, то ВККС открывает дисциплинарное дело. Процедура его рассмотрения уже иная. Дело рассматривают отдельно: сообщают судье, в отношении которого оно открыто, а также жалобщику, вызывают другие стороны. И дело должны рассмотреть не позже чем через 10 дней после его возбуждения.

Дисциплинарное производство заканчивается тогда, когда ВККС определила: отказать в открытии дела или открыть его. Как только дисциплинарное дело возбуждено, период дисциплинарного производства закончился. Дальше — рассмотрение по существу.

«Поток жалоб в комиссию уменьшился приблизительно втрое»

— На заседаниях ВККС по большей части рассматриваются жалобы на нарушение сроков рассмотрения или же на допущение процессуальных ошибок. Почему именно на этих основаниях чаще всего открывают дисциплинарные производства?

— За последний квартал 2013 г. чаще всего дисциплинарные взыскания налагались за непринятие судьями мер по рассмотрению дела в установленный законом срок. Еще одно распространенное основание для открытия дисциплинарного дела и привлечения судьи к ответственности — нарушение им норм процессуального права при осуществлении правосудия. Не единичны случаи (правда, их гораздо меньше), когда нарушаются правила судейской этики. Бывает, судьи в нетрезвом виде находятся на работе или на судебном заседании. Или же используют ненормативную лексику или имеют ненадлежащий вид. Такие ситуации комиссия расценивает как нарушение судейской этики. Случаи бывают разные.

— С каким объемом жалоб приходится иметь дело? Есть ли регионы-лидеры?

— Больше всего жалоб мы получили из Киева, Донецкой и Днепропетровской областей. К лидерам можно отнести и Харьковскую область.

— Каковы тенденции? Увеличивается количество жалоб или уменьшается?

— Когда комиссия начинала работать, количество жалоб было достаточно большим — около 25 тыс. Ежегодно их становится меньше.

Сегодня поток жалоб уменьшился приблизительно втрое, и это происходит постоянно. К тому же из этой массы жалоб только около 5% содержат основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В целом такой показатель можно считать нашим достижением. Заслуга в этом и общественности, которая обращается в ВККС, указывая на неправомерные действия судей.

Однако есть и другая сторона медали. В обществе сложился стереотип: если на судью поступила жалоба в ВККС еще до вынесения им приговора по делу, то судья может испугаться дисциплинарной ответственности и принять «нужное» стороне решение. Это такое давление на судью. Жалобщики считают, что подобные действия могут повлиять на судью в их интересах. Однако даже в таком случае судья не вынесет «нужное» решение. Почему? Потому что он судья! И руководствуется законом. Если приговор не устраивает, нужно его обжаловать в апелляционном, кассационном порядке. Это право каждого. Однако влиять таким образом — не тот вариант.

«Сообщать судье о наличии жалобы следует лишь тогда, когда подтвердятся факты»

— Вернемся к вопросу проверок. Иногда в регионы выезжают и сами члены ВККС. Каковы основания для таких командировок?

— Действительно, есть и такие случаи. Но это говорит о том, что законодательно не урегулирован вопрос, кто может быть дисциплинарным инспектором. В Австрии, например, дисциплинарными инспекторами могут быть судьи, которых на определенный срок избирают органы судейского самоуправления. При этом возраст таких лиц должен быть не ниже среднего и они должны иметь стаж работы судьей 10—15 лет.

— Объясните, пожалуйста, что имеется в виду — «не ниже среднего».

— Нас тоже заинтересовал этот вопрос. Нам объяснили так: это среднее арифметическое суммы возраста самого молодого представителя судейского сообщества страны и самого старшего. А еще важно, чтобы инспектор, избранный органами судейского самоуправления, в совершенстве знал свою работу.

— Всегда ли удается найти общий язык с работниками суда, в котором проводится проверка?

— Это сложный вопрос. Большинство людей, конечно, понимают, что к ним приехали с проверкой, и помогают разобраться с материалами жалобы. Однако есть единичные случаи, когда относятся не совсем приязненно.

Бывало и такое, что судья заявлял дисциплинарному инспектору о своем особом статусе. Мол, кто он, а кто такой инспектор. Но это, подчеркиваю, единичные случаи. В таких ситуациях многое зависит от людей. Курьезов как таковых не случалось. Нужные документы предоставляли, объясняли и т.п.

Хотя, мне кажется, лучше, чтобы судья не знал, что на него поступила жалоба, до тех пор, пока дисциплинарный инспектор не проверит информацию. И сообщать судье о наличии жалобы следует лишь тогда, когда подтвердятся факты. Надеюсь, эта идея воплотится в жизнь.

— Вы вспомнили об опыте зару­бежных судей. На встрече, посвященной 10-летию деятельности ВККС, коллега из Литвы отметил, что к украинским судьям предъявляют достаточно высокие требования. Мол, много ограничений для них. Каково ваше мнение по этому поводу?

— Летом текущего года я посетил США. Поинтересовался у коллег, каков уровень доверия в штатах к судебной власти. Меня удивило, что из всех трех ветвей власти в США больше всего верят судебной. Думаю, наша задача — выйти на такой уровень доверия. А для этого в каждой ситуации судье нужно оставаться прежде всего человеком и с уважением относиться ко всем участникам процесса.

«Выговор — это морально тяжело»

— Как выговор может повредить дальнейшей карьере? По вашему мнению, достаточная ли это мера наказания для нарушителей?

— Дисциплинарное дело не обязательно заканчивается привлечением к ответственности в виде выговора. Бывают ситуации, когда устанавливается, что судья допустил незначительные нарушения. Например, не придерживался сроков рассмотрения дела, но при этом прилагает максимум усилий, чтобы выполнить работу своевременно и качественно. В таких ситуациях ВККС может быть снисходительной. Однако, если в ходе проверки выясняется, что имели место явные нарушения присяги, то комиссия склоняется к тому, чтобы рекомендовать ВСЮ уволить судью.

Отмечу, что с первых дней работы ВККС никогда не ставила себе целью карать судей. Основное — превентивное направление работы, чтобы не допустить нарушений во время осуществления правосудия.

Если комиссия решила привлечь судью к ответственности, а потом еще и объявила ему выговор, это уже другое дело. На что это влияет, спрашиваете? Прежде всего — на карьеру судьи, его моральный облик, авторитет и т.п.

Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности может создать проблемы во время решения вопроса о рекомендации его для избрания бессрочно, если он получил выговор, не проработав 5 лет. К тому же вся информация относительно дисциплинарных дел размещается на сайте ВККС.

Представляю себе, будто получил вы­говор и информация обо мне в открытом доступе. Ее могут прочитать те, в отношении кого я, например, завтра буду выносить решение по делу. И как я буду смотреть им в глаза? Думаю, выговор — это морально тяжело.

В конечном итоге дисциплинарное взыскание можно досрочно снять на основании представления соответствующего совета судей. Кстати, большинство судей считают, что тяжесть дисциплинарного дела заключается не в том, какая будет мера ответственности. Трудно пройти этот круг, пережить заседание, справиться с волнением и т.п.

Впрочем, не было случаев, чтобы комиссию обвиняли в некомпетентности. По моему мнению, государству повезло с таким составом ВККС. Ее формируют чрезвычайно ответственные, квалифицированные люди, обладающие глубокими теоретическими знаниями, жизненным опытом. А все это — результат огромной работы, проведенной Игорем Леоновичем. И откуда у него на все это берется энергия?! Начав с чистого листа, добиться таких результатов!

— Что должен делать судья, в отношении которого открыли дисциплинарное производство? Что бы вы посоветовали?

— Во время рассмотрения дисциплинарного дела должна быть обеспечена состязательность. Существует презумпция невиновности. Если есть основание для привлечения судьи к ответственности, пусть жалобщик докладывает, действительно ли судья нарушил процессуальный закон, объективны ли причины такого поступка и т.п.

Каждый из участников дела должен доказать правильность своей позиции.

Бывают вещи настолько очевидные... Случается, судья признает свою ошибку, но уверяет, что больше такое не повторится. Поверьте, члены комиссии все понимают.

«Привык всегда советоваться с собой»

— Не скучаете по мантии?

— Я — судья и другим уже не смогу быть. Но мне есть чем гордиться: у меня дочь — судья, заместитель председателя Макаровского районного суда Киевской области. Я вижу, как она профессионально растет, набирается опыта. Помню, раньше она меня за день десятки раз спрашивала. А теперь — только в отдельных случаях. Советуется, когда ее интересует моя позиция по определенным вопросам.

— Вы повлияли на выбор ею профессии?

— Что вы! Я говорил, чтобы она сама выбирала. Вот и выбрала (улыбается). Она проходила отбор, как и все кандидаты. Меня даже не было в Киеве, когда она проходила анонимное тестирование. Но готовиться к нему помогал. Мы перед этим до 2—3 часов ночи учили законы, разбирали их, обсуждали практические моменты.

— А на ваш выбор профессии кто-то влиял?

— У меня все не так было. После окончания 8-го класса мама сказала мне: «Пошли на автобус. В Киев поедешь учиться». Взяла и повела. «Мама, а на кого же учиться?» — спросил. А она мне: «У людей расспросишь».

— И вы спрашивали?

— Привык всегда советоваться с собой. А о выборе профессии не жалею.

— Если уж мы говорим о дисциплинарной ответственности, часто ли на вас жаловались граждане как на судью?

— Конечно, жаловались! Когда были подобные ситуации, старался встретиться с жалобщиками. Мы разговаривали и вместе разбирались, в чем дело. За все время работы судьей не был отменен или изменен ни один мой приговор.

— Часто ли в ВККС бывает, что жалобщики отказываются от своих заявлений?

— Бывает. Но если жалоба поступила в комиссию, то назад ей дороги нет. Жалобу зарегистрировали — механизм запущен. Так мы избегаем ситуаций, когда жалобщик хочет забрать заявление, потому что началось запугивание или давление со стороны судьи. Подход нечестный, но такая ситуация не исключена. Однако напомню: жалобе дороги назад нет.