Ошибки опытных

ВККС простила несогласие с частным определением и забытый пистолет в приговоре

Недавно Высшая квалификационная комиссия судей рассматривала жалобы на законников, которые служат Фемиде свыше 20 лет. Изучив материалы и объяснения каждого из судей, ВККС не нашла оснований для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Но это стало напоминанием всем: от ошибок никто не застрахован.

Станислав Кутья из Ворошиловского районного суда г.Донецка занимает должность 25 лет. Его фамилия неоднократно упоминалась на заседаниях ВККС, на которых рассматривались вопросы об открытии дисциплинарного дела и привлечении судей к ответственности. В конечном итоге настало время, когда С.Кутья должен был объяснить ВККС свои действия лично — в отношении него открыли дисциплинарное дело по жалобе А.Полухина.

Член ВККС Дмитрий Сокуренко сообщил: «С.Кутья отказал человеку в доступе к правосудию. К тому же в частном определении Апелляционного суда Донецкой области сказано, что судья ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей». С.Кутья вызвал нарекания тем, что вернул жалобу адресанту, не открыв по ней производство. «В законе написано: возвращать, если не отвечает требованиям. Так как быть? Я руководствовался ч.2 ст.304 Уголовного процессуального кодекса», — сообщил судья. «А кто фигуранты дела? На кого жаловались?» — выяснял нюансы Д.Сокуренко. «Следователи», — услышал в ответ. После этого у членов комиссии возник дополнительный вопрос. «Вы перекрыли право защиты законных прав гражданина. Не связано ли это с тем, что вы лично знакомы со следователями?» — поинтересовался Д.Сокуренко. Однако судья продолжал настаивать на том, что руководствовался законом и с частным определение апелляционного суда не согласен. К тому же уверял, что со следователями не знаком.

Члены ВККС допытывались, каким именно требованиям не отвечала возвращенная жалоба. Судья объяснил свое решение, сославшись на п.3 ч.2 ст.304 УПК, мол, жалобщик не ставил вопрос о восстановлении срока. «А вы действительно выяснили, что те сроки были нарушены?» — поинтересовался секретарь ВККС Анатолий Марцинкевич. На что судья ответил: «Действовал согласно УПК. Я ничего не нарушил».

В конечном итоге ВККС закрыла дисциплинарное дело в отношении С.Кутьи. «Но плохо, что вы не осознали нарушения вами закона. Если осознаете, это будет вам на пользу», — наставлял судью Д.Сокуренко.

Члены комиссии не нашли оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и Владимира Коваля из Великоновоселковского районного суда Херсонской области, на которого поступила жалоба из прокуратуры этого же региона. В ней указано, что судья переписал приговор, а это недопустимо. «Я забыл написать, что пистолет был изъят во время обыска работниками милиции», — объяснил В.Коваль и добавил, что признает свою вину и сожалеет о сделанном.

Законник уверял: не думал, что такая ошибка может привести его в ВККС. Мол, за 23 года работы судьей такого с ним не случалось. «Вы же должны знать, что в приговоре ничего исправлять не нужно! Даже запятую!» — напомнил В.Ковалю член комиссии Владимир Вихров.

В конечном итоге судьи покинули зал заседаний ВККС без выговоров, но члены комиссии их предупредили, и законники пообещали в дальнейшем быть более осмотрительными.