Толкание и нецензурная брань не нарушает прокурорскую этику, если нет свидетелей — решение ВРП

При отсутствии свидетелей возникшего между двумя прокурорами мелко-бытового конфликта нет доказательств неправомерного поведения и, соответственно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим Высшая рада правосудия удовлетворила жалобу прокурора Генеральной инспекции Офиса Генерального прокурора Александра Бондаренко на решение Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, информирует «Закон и Бизнес».

Как отмечено в решении КДКП, А.Бондаренко «беспричинно оскорбительно высказался по отношению к прокурору А.Овчаренко, а впоследствии применил физическую силу: схватил его за шею, толкнул и пытался душить, чем совершил дисциплинарный проступок, предусмотренный п.6 ч.1 ст.43 закона «О прокуратуре» №1697-VII – однократное грубое нарушение правил прокурорской этики..

Согласно обстоятельствам дела, в сентябре 2025 года он вмешался в разговор между коллегами — Антоном Овчаренко (на фото — крайний справа) и Александром Дорошенко, которые общались в общем служебном кабинете. Они проигнорировали его комментарий и продолжили общение. Тогда А.Бондаренко снова вмешался в их разговор и «применил безосновательно бранную лексику».

На замечание о недопустимости такого общения Бондаренко поднялся со стула и стал толкать А.Овчаренко, а затем схватил за шею и стал его душить. Другой прокурор попросил А.Бондаренко прекратить свои действия, но тот не отреагировал.

Увидев, что остановить это нападение ему не удается, А.Дорошенко спустился к заместителю начальника отдела, исполнявшему обязанности начальника их отдела, для принятия соответствующих мер воздействия к А.Бондаренко.

Как отягчающее обстоятельство, КДКП указала, что «несмотря на очевидный характер нарушения, прокурор проявил неискренность, и пытаясь избежать ответственности, в объяснениях вину свою не признал». Поэтому к А.Бондаренко было применено дисциплинарное взыскание в виде запрета на один год на назначение на высший пост в органе прокуратуры, в котором он занимает должность.

Сам А.Бондаренко объяснил, что у него с коллегами сложились неприязненные отношения, более того — А.Овчаренко отгородился от него шкафом. Кроме того, он сообщил, что последний неприязненно относится к лицам с ограниченными возможностями и распространил в дисциплинарной жалобе конфиденциальную информацию о состоянии его здоровья, не имея на это разрешения.

К тому же во время заседания ВРП А.Бондаренко отметил, что А.Дорошенко сам регулярно употребляет нецензурную лексику, ссылаясь на то, что 12 лет работал в военной прокуратуре.

По словам А.Овчаренко, А.Бондаренко прочитал в интернете новость о прохождении собеседования во время приема на работу за границей и прокомментировал его, экстраполировав на ситуацию со свиданием. А.Овчаренко возразил, что это скорее похоже на брак, на что А.Бондаренко дал оценку психическому здоровью собеседника с употреблением нецензурной лексики (наподобие «не неси чушь»). Это переросло сначала в словесный, а затем и в физический конфликт — началась толкотня.

Члена ВРП Татьяну Бондаренко удивило, что коллега выбежал из кабинета к руководству вместо того, чтобы разнять конфликтующих, и поинтересовалась, какова же была цель обращения в КДКП. А.Овчаренко отметил, что для него было достаточно извинений от обидчика, но тот так и не высказал их.

В свою очередь, Роман Маселко до мелочей расспрашивал потерпевшего о ходе и тайминге событий: а вы что сделали, а он как ответил, а за какую ногу схватили…

В конце концов, поскольку отсутствуют убедительные доказательства и другие свидетели течения конфликта, большинство членов ВРП проголосовало за отмену решения КДКП. Против было только четверо.

Закон і Бізнес