Когда обвинительный акт подлежит возврату прокурору – мнение судьи ВАКС

В результате рассмотрения ходатайства адвокатов АБ «Евгения Пелихоса» о возвращении обвинительного акта судья ВАКС составил особое мнение, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Как на одно из оснований для возврата обвинительного акта адвокат ссылался на то, что в соответствии с требованиями п.4 ч.4 ст.291 УПК к нему должна прилагаться расписка или другой документ, подтверждающий получение гражданским ответчиком копии гражданского иска, если он был предъявлен во время досудебного расследования не подозреваемому.

При этом, как рассказали «ЗиБ» в АБ «Евгения Пелихоса», прокурор САП в обвинительном акте не указал сведения о предъявлении гражданского иска по состоянию на время подачи его в суд. Вместе с тем приложенный реестр материалов досудебного расследования содержит информацию о получении письма с экземпляром иска от гражданского истца. Сторона обвинения при составлении, утверждении и передаче обвинительного акта в суд не учла наличие в этом производстве указанного гражданского иска и гражданских ответчиков.

В результате гражданские ответчики не были уведомлены о завершении досудебного расследования, им не были открыты материалы досудебного расследования и не была вручена копия гражданского иска.

Как отмечено в особом мнении судьи ВАКС, содержание положений стст.61, 62, ч.8 ст.290, пп.3 и 4 ч.4 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 УПК свидетельствуют о том, что «гражданский истец и гражданский ответчик являются участниками уголовного и гражданского ответчика гражданским истцом в орган досудебного расследования. То есть обретение прав и обязанностей гражданским истцом и гражданским ответчиком в уголовном производстве обусловлено исключительно самим фактом предъявления иска и не требует совершения стороной обвинения каких-либо конклюдентных действий или принятия ее должностными лицами каких-либо процессуальных решений».

В то же время «подача гражданского иска в орган досудебного расследования до окончания ДР создает для стороны обвинения обязанности, предусмотренные ч.8 ст.290 УПК (об уведомлении гражданского истца и гражданского ответчика об открытии сторонами уголовного производства материалов и предоставлении им возможности реализовать свое право на ознакомление с ними в части, которая касается»).

Кроме того, судья отметил, что «подача гражданского иска в орган досудебного расследования до окончания ДР создает для стороны обвинения обязанности, предусмотренные пп.3 и 4 ч.4 ст.291 УПК (приложить к обвинительному акту соответствующие расписки о получении гражданского иска, а соответственно и вручить таковой подозреваемому)».

Приведенные нормы уголовного процессуального права и обстоятельства дела дали судье ВАКС основания для вывода о том, что ходатайство о возврате обвинительного акта в этой части подлежало удовлетворению, а обвинительный акт — возвращению прокурору как не отвечающего требованиям УПК и направленного в суд с нарушениями, которые противоречат определенным ст.2 УПК задачам уголовного производства и препятствуют назначению судебного разбирательства.

Закон і Бізнес