Коли обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору — думка судді ВАКС

У результаті розгляду клопотання адвокатів АБ «Євгена Пеліхоса» про повернення обвинувального акта суддя ВАКС склав окрему думку, вказавши на наявність підстав для задоволення клопотання.

Як на одну з підстав для повернення обвинувального акта адвокат посилався на те, що відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.291 КПК до нього має додаватися розписка або інший документ, який підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

При цьому, як розповіли «ЗіБ» в АБ «Євгена Пеліхоса», прокурор САП в обвинувальному акті не зазначив відомостей про пред’явлення цивільного позову станом на час подання його до суду. Разом із тим, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про отримання листа із примірником позову від цивільного позивача. Сторона обвинувачення при складенні, затвердженні та передачі обвинувального акта до суду не врахувала наявності в цьому провадженні зазначеного цивільного позову та цивільних відповідачів.

Внаслідок чого цивільні відповідачі не були повідомлені про завершення досудового розслідування, їм не були відкриті матеріали досудового розслідування та не була вручена копія цивільного позову.

Як зазначено в окремій думці судді ВАКС, зміст положень стст.61, 62, ч.8 ст.290, пп.3 і 4 ч.4 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК свідчать про те, що «цивільний позивач і цивільний відповідач є учасниками кримінального і судового провадження, а їхні права та обов’язки виникають з моменту подання цивільним позивачем позову до органу досудового розслідування. Тобто набуття прав і обов’язків цивільним позивачем і цивільним відповідачем у кримінальному провадженні обумовлене виключно самим фактом пред’явлення позову і не потребує вчинення стороною обвинувачення будь-яких конклюдентних дій або прийняття її посадовими особами будь-яких процесуальних рішень».

Водночас «подання цивільного позову до органу досудового розслідування до закінчення ДР створює для сторони обвинувачення обов’язки, передбачені ч.8 ст.290 КПК (щодо повідомлення цивільного позивача і цивільного відповідача про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання їм можливості реалізувати своє право на ознайомлення з ними у частині, яка стосується цивільного позову)».

Крім того, суддя відзначив, що «подання цивільного позову до органу досудового розслідування до закінчення ДР створює для сторони обвинувачення обов’язки, передбачені пп.3 і 4 ч.4 ст.291 КПК (додати до обвинувального акта відповідні розписки про отримання цивільного позову, а відповідно і вручити такий підозрюваному)».

Наведені норми кримінального процесуального права та обставини справи надали судді ВАКС підстави для висновку про те, що клопотання про повернення обвинувального акта в цій частині підлягало задоволенню, а обвинувальний акт — поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК та направлений до суду з порушеннями, які суперечать визначеним ст.2 КПК завданням кримінального провадження і перешкоджають призначенню судового розгляду.

Закон і Бізнес