Высшая рада правосудия констатировала отсутствие правовой проблемы в использовании в качестве доказательств в дисциплинарных производствах в отношении судей материалов уголовных производств, в том числе результатов НС(Р)Д.
Это подчеркивается в соответствующем заключении ВРП, под которым подписались 11 членов Рады, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, указано, что материалы уголовного производства могут вместе с другими доказательствами использоваться для установления ВРП наличия или отсутствия в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.
Отмечено, что привлечение судьи к дисциплинарной ответственности не поставлено в зависимость от обязательного наличия судебного решения, которым судья был бы признан виновным в совершении уголовного правонарушения, состав которого предусматривает соответствующие деяния.
Кроме того, констатировано, что ВРП не устанавливает и не может устанавливать вину по закону об уголовной ответственности, не определяет, содержат ли действия судьи состав уголовного правонарушения. Рада только оценивает факты через призму наличия или отсутствия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства.
Реализуя предоставленные действующим законодательством полномочия, ВРП исследует материалы НС(Р)Д не отделены от других доказательств, а совокупно с ними объективно и всесторонне. Такой подход члены ВРП считают действенным механизмом обеспечения независимости судебной власти, утверждения доверия к судебной власти и авторитета правосудия, а также формирования добропорядочного и высокопрофессионального корпуса судей.
Примечательно, что ранее Рада адвокатов Украины пришла к противоположному выводу. В частности, в разъяснении РАУ подчеркивается, что «материалы негласных следственных (розыскных) действий, полученные путем вмешательства в частное общение, не могут передаваться и использоваться в дисциплинарных производствах в отношении адвокатов. Ведь УПК не позволяет следователю или прокурору использовать их вне уголовного процесса».
Материалы по теме
Чем завершится для судьи «заочное» определение места жительства ребенка — заседание ВДП ВРП
31.07.2026
Решения под копирку, ответственность за автораспределение и сокрытые миллионы - заседание ТДП ВРП
29.07.2026
Комиссия по контролю за файлами Интерпола — в процессе реформирования и накануне переизбрания
28.07.2026
Судью из Харьковщины оставят на свободе из-за ненадлежащего субъекта представления — решение ВРП
28.07.2026
Двое судей уволены за игнорирование предписаний КоАП и неявку на квалифоценивание (фамилии)
23.07.2026
На отказ следственного судьи в возврате изъятого имущества можно подавать апелляцию - решение КСУ
22.07.2026
Какие взыскания получат судьи, разоблаченные в нарушениях самой палатой, — заседание ВДП ВРП
22.07.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!