Общение с адвокатом через стекло не нарушает права на защиту — ВС

Положениями Инструкции не предусмотрено предоставление председательствующим разрешения на пребывание обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не в специально отведенном месте.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений приговор по делу №335/4734/18, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили лицо по ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества.

В кассационной жалобе защитник отмечал нарушение права обвиняемого в защиту в результате отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о нахождении его рядом с защитником, а не в стеклянной кабине.

В свою очередь КУС указал, что в соответствии с Инструкцией по организации конвоирования и содержания в судах обвиняемых (подсудимых), осужденных по требованию судов в зале судебного заседания место для содержания обвиняемых (подсудимых), осужденных оборудуется заграждениями в соответствии с требованиями Государственных строительных норм Украины (ГБН). На окнах залов судебных заседаний, независимо от этажности, устанавливается решетка.

Настоящая Инструкция не предусматривает случаев возможности пребывания обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, во время проведения судебного заседания не в соответствующем заграждении.

Также ККС подчеркнул, что безопасность в зале является условием справедливого судебного разбирательства с учетом значения, которое придается правам защиты лиц. Поэтому любые меры, ограничивающие участие обвиняемого во время судебного заседания или налагающие ограничения на него или его отношения с адвокатом, должны быть применены, пока это необходимо, и должны быть пропорциональны рискам в каждом конкретном случае.

По этому делу осужденный обвинялся в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений, все заграждения, оборудованные в судах для нахождения обвиняемых, отвечают требованиям ДБН и дают возможность обвиняемым эффективно использовать свои права, в том числе право на защиту и общение с защитником.

Поэтому КУС не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, отметив, что она содержит лишь формальное утверждение о наличии нарушений требований процессуального закона без указания, в чем именно заключались эти нарушения, как они отразились на соблюдении прав обвиняемого и как повлияли на допустимость или достоверность доказательств.

Закон і Бізнес