Толкование норм процессуального закона таким образом, что лицо, не принимавшее участия в деле, но по апелляционной жалобе которого было открыто, а затем закрыто производство, не может подать кассационную жалобу, с очевидностью не соответствующим здравому смыслу.
Об этом заявил Кассационный гражданский суд, отказывая в ходатайстве прокурора, который просил закрыть производство по делу №611/846/24, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу спор касался устранения препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком природно-заповедного фонда.
Решением суда первой инстанции иск руководителя окружной прокуратуры в интересах государства в лице Барвенковского городского совета удовлетворен полностью.
Главное управление Госгеокадастра в Харьковской области, не принимавшее участия в деле, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалованное судебное решение, поскольку именно к его компетенции относится отмена в Государственном земельном кадастре государственной регистрации участка.
Апелляционный суд открыл производство, но закрыл, констатировав, что решением суда первой инстанции не решен вопрос о правах и интересах апеллянта.
Управление оспорило это постановление в кассационном порядке. Прокурор в отзыве просил закрыть кассационное производство.
КГС обратил внимание, что после открытия апелляционного производства по жалобе лица, не участвовавшего в деле, но суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности участника дела (ч.3 ст.352 ГПК).
Лицо, которое не участвовало в деле, если суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, вправе подать кассационную жалобу на судебное решение только после его пересмотра в апелляционном порядке по его апелляционной жалобе, кроме случая, когда судебное решение о правах, свободах, интересах и (или) обязанности такого лица было принято непосредственно судом апелляционной инстанции.
После открытия кассационного производства по жалобе лица, не участвовавшего в деле, но суд решил вопрос о его правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности участника дела (ч.4 ст.389 ГПК).
Поскольку апелляционный суд открыл апелляционное производство по апелляционной жалобе ГУ Госгеокадастра, то основания для закрытия кассационного производства отсутствуют.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписывайтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Нужно ли было после 1.01.2013 регистрировать допсоглашение к договору аренды земли — БП ВС
11.11.2025
Аренда земли у иностранца: может ли заключаться такой договор и когда он прекращается — ВС
27.10.2025
Как считать срок аренды, если арендодатель подписал только акт приема-передачи и получал деньги — ВС
15.10.2025
На последствия отсутствия регистрации прав на участок, полученный в наследство, указал ВС
04.08.2025
Наличие договорных правоотношений делает невозможным возврат земли по негаторному иску — БП ВС
04.08.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!