Применение спецминимума для определения оклада судьи признано правомерным — БП ВС

Начиная с 2021 года законами о государственном бюджете устанавливался денежный размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц (2102 грн.), который применяется для определения базового размера должностного оклада судьи.

К такому выводу пришла Большая палата ВС, отменив предыдущие решения по делу №240/9028/24 и приняв новое — об отказе в иске, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу 8.02.2024 ВРП приняла решение об увольнении истицы с должности судьи Высшего административного суда в отставку. Истец считала, что ответчик противоправно начислил и выплатил ей судейское вознаграждение, пособие на оздоровление и выходное пособие по нормам закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010 №2453-VI, а не с применением должностного оклада судьи судьи высшего специализированного 2.06.2016 №1402-VIII. Также, по ее мнению, противоправно применил прожиточный минимум для трудоспособных лиц в размере 2102 грн. вместо прожиточного минимума по состоянию на 1 января соответствующего календарного года.

Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили.

В то же время, БП ВС отметила, что для судей ВССУ, ВХСУ, ВАСУ, изъявивших желание уволиться в отставку, соответствующие гарантии, определенные в пп.14³, 14⁴ разд.XII «Заключительные и переходные положения» закона №1402-VIII, начинают действовать именно с момента принятия в силу закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» в связи с Решением Конституционного Суда Украины от 18 февраля 2020 г. № 2-р/2020 по обеспечению непрерывности осуществления правосудия высшим судом в системе судоустройства Украины» от 21.118.2023.

На момент возникновения спорных правоотношений на основании п.7 разд.XII «Заключительные и переходные положения» закона №1402-VIII судейское вознаграждение для судей ВАСУ определялось законом №2453-VI. Следовательно, ответчик правомерно начислял и выплачивал истцу судейское вознаграждение, пособие на оздоровление и выходное пособие в связи с отставкой с применением положений закона №2453-VI.

Также БП ВС отметила, что несомненно размер должностного оклада судьи, являющегося составным элементом судейского вознаграждения, зависит от прожиточного минимума для трудоспособных лиц, понятие которого приведено в законе «О прожиточном минимуме». Этим законом закреплен исчерпывающий перечень основных социальных и демографических групп населения, по которым определяется прожиточный минимум.

В то же время законодатель, начиная с 2021 года, в законах о государственном бюджете на соответствующий год отдельными предписаниями этих законов устанавливал на 1 января соответствующего календарного года именно прожиточный минимум для трудоспособных лиц для целей определения базового размера должностного оклада судьи в размере 2102 грн.

Следовательно, этими законами не устанавливалась расчетная величина, отличная от той, что определена специальным законом для определения размера судейского вознаграждения, а собственно определялась эта величина — устанавливался денежный размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц, применяемый для определения базового размера должностного оклада судьи.

Учитывая это, БП ВС не согласилась с выводом судов предыдущих инстанций об удовлетворении искового требования о признании противоправными действий ВАСУ по проведению неполного расчета при увольнении и исключении истицы из штата суда.

Закон і Бізнес