Опровергнуть заявления о пытках должна сторона обвинения — судья ВС

Бремя доказывания допустимости доказательств по делам о ненадлежащем обращении возложена именно на сторону обвинения, а не защиты, ведь последняя не имеет процессуальных возможностей проводить собственные расследования.

На это обратил внимание судья Кассационного уголовного суда Аркадий Бущенко во время выступления на запуске тренингового курса HELP «Запрет ненадлежащего обращения», информирует «Закон и Бизнес».

В докладе, посвященном обзору практики Верховного Суда по применению европейских стандартов противодействия пыткам и ненадлежащему обращению, он отметил, что именно на суд возложена обязанность проверять эффективность расследований таких заявлений.

Судья привел примеры из практики ВС, в которых ключевое значение имел вопрос об обеспечении права на защиту. В частности, формальное присутствие адвоката в ходе следственного действия не гарантирует соблюдения этого права, если подозреваемый был лишен возможности конфиденциального общения с защитником. Судья обратил внимание на устойчивые подходы ЕСПЧ, в соответствии с которыми право на доступ к адвокату включает не только его физическое присутствие, но и возможность предоставить клиенту инструкции в частном порядке до допроса.

Отдельно А.Бущенко отметил важность роли должностного лица, ответственного за благополучие задержанных, которое должно фиксировать все обстоятельства пребывания лица под контролем полиции. По мнению судьи, пренебрежение этой функцией приводит к серьезным пробелам в проверке заявлений о ненадлежащем обращении. И ВС неоднократно признавал недопустимыми внесудебные показания, если заявления о пытках не были опровергнуты надлежащим и эффективным расследованием.

Докладчик проинформировал, что количество жалоб по пыткам существенно уменьшилось по сравнению с 1990-ми годами, чему способствовали процессуальные гарантии, заложенные в УПК 2012 года. В частности, запрет на использование внесудебных показаний и обязанность государства обеспечить безоплатную правовую помощь.

Также А.Бущенко уделил внимание вопросу пересмотра решений Верховным Судом по результатам решений Европейского суда по правам человека. В качестве примера он привел резонансные дела, где лица, приговоренные к пожизненному заключению, были уволены после пересмотра решений в связи с недоказанностью их участия в уголовном правонарушении.

В то же время, он остановился на сложных вопросах, которые возникают перед судами в случаях, когда доказательства признаются недопустимыми, но остальные материалы формально подтверждают вину.

Мероприятие организовано проектом Совета Европы HELP в сотрудничестве с Национальной школой судей Украины и Тренинговым центром прокуроров Украины.

Закон і Бізнес