Судья не может в определении давать оценку нецензурным высказываниям коллеги — решение ВДП ВРП

Вторая дисциплинарная палата ВРП не нашла оснований для привлечения к ответственности судьи, не удовлетворившего отвод коллеге, сделавшего несколько нецензурных высказываний во время заседания.

В связи с этим большинством голосов члены ВДП ВРП закрыли производство в отношении судьи Глуховского горрайонного суда Сумской области Андрея Колодяжного, информирует «Закон и Бизнес».

По мнению жалобщика, судья безосновательно отказал в удовлетворении заявления об отводе своему коллеге — Олегу Сапону. Мол, во время рассмотрения этого заявления А.Колодяжный не столько смотрел на видеозапись, которая была положена в основу отвода, сколько в свой мобильный. В то время, как на видео О.Сапон несколько раз указывал на направление, в котором следует идти кому-то из участников судебного заседания.

Дисциплинарный инспектор Алексей Кабанец (на фото — слева) убеждал членов палаты, что А.Колодяжный, отказав в удовлетворении отвода и не дав оценки нецензурным высказываниям коллеги, нарушил права обвиняемого на справедливый суд. За это, а также немотивированность соответствующего определения, он предлагал наказать судью строгим выговором с лишением права на доплаты в течение 3 месяцев.

Впрочем, с ним не согласился даже секретарь Роман Маселко, считая, что А.Колодяжный заслуживает взыскания только за немотивированность решения, поскольку не дал ответа на основной аргумент заявителя о предвзятости О.Сапона — нецензурные высказывания. А потому предлагал ограничиться предупреждением.

Во время заседания палаты судья неоднократно отметил, что оценка этическим аспектам действий коллеги выходит за пределы полномочий следственного судьи и даже противоречит Кодексу судейской этики. Ведь это прерогатива дисциплинарного органа. К тому же, первая ДП в феврале этого года отказала в открытии производства по жалобе того же лица на О.Сапона.

В свою очередь, член ВРП Алексей Мельник заметил, что он, с одной стороны, не услышал таких высказываний (что инспектор объяснил недостатками технической записи), а с другой — фактически имеет место несогласие жалобщика с судебным решением и переоценка доказательств. «В судебном решении есть аргументы по отклонению отвода, а это решение не касается решения спора по существу», — добавил он, предложив закрытое производство.

Его поддержал и член ВРП Сергей Бурлаков, отметив, что действия судьи О.Сапона не являются предметом рассмотрения в этом дисциплинарном производстве.

По результатам голосования именно предложение А.Мельника набрало большинство голосов, хотя Р.Маселко как всегда был против того, чтобы оставить судью без наказания. Разрешения на обжалование палата также не предоставила – за это предложение секретаря голоса поделились поровну.

Закон і Бізнес