Стоит ли наказывать судью за снисхождение к водителю, которая везла детей в школу?

В многочисленных жалобах на судей, которые не наказывают водителей за отказ от прохождения осмотра на состояние опьянения, активисты не учитывают обстоятельства дел. Но всегда ли к ним должны прислушиваться члены дисциплинарных палат?

Очередную такую жалобу активистки рассматривала третья дисциплинарная палата ВРП, сообщает «Закон и Бизнес».

Она сетует на то, что судья Дзержинского (ныне — Шевченковского) районного суда Харькова Виктория Яковлева ограничилась устным предупреждением для водителя, на которую был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП.

В мае этого года палата вернула заключение дисциплинарного инспектора Вячеслава Черепа на доработку, поскольку последний «вышел за пределы предоставленных ему полномочий в части квалификации действий судьи». Ведь пришел к выводу, что «имеются основания для привлечения судьи Яковлевой С.М. (!) к дисциплинарной ответственности по п.4 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» (преднамеренное допущение судьей, принимавшим участие в принятии судебного решения,… грубого нарушения закона, повлекшего существенные негативные последствия)».

Теперь ТДП вернулась к рассмотрению дела уже по альтернативному заключению инспектора.

Во время заседания В.Яковлева (на фото) отметила, что ее решение связано с тем, что правонарушительнице нужно ежедневно отвозить детей в школу, поскольку больше некому это делать. К тому же, как заметила судья, водитель пояснила, что поняла сигнал двигавшегося сзади полицейского автомобиля, как требование освободить дорогу, а потому пересекла стоп-линию перед светофором, чтобы дать простор для маневра.

Затем, уже во время общения с полицейскими, водитель эмоционально пыталась убедить последних, что не нарушила правила. Однако полицейские заметили «традиционные» признаки опьянения и составили протокол по ч.1 ст.130 КоАП за отказ от прохождения осмотра. Хотя маловероятно, что в 8:40 утра женщина была под хмельком да еще и села за руль, чтобы отвезти детей в школу.

В то же время В.Яковлева отметила чрезмерную нагрузку, а также то, что это был единственный случай, когда она применила ст.22 КоАП после внесения в нее соответствующих изменений, запрещавших ограничиваться устным замечанием. К тому же на водителя был наложен штраф за проезд на красный свет в размере 510 грн.

Собственно, В.Череп как доказательство того, что такое нарушение нельзя считать «малозначительным», продемонстрировал лишь видеозапись с патрульной машины в момент пересечения автомобилем нарушительницы стоп-линии. Хотя логичнее было показать запись общения с полицейскими, чтобы члены палаты могли увидеть те же «признаки опьянения».

Примечательно, что судья обратила внимание палаты, что в заключении дисциплинарного инспектора содержатся орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки, в том числе и в собственном отчестве, что, по ее мнению, свидетельствует об определенном низком профессиональном уровне. Поэтому просила отказать в привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Впрочем, члены ТДП ВРП решили взять паузу и подумать над тем, заслуживает ли судья в этом случае взыскания.

Закон і Бізнес