Могут ли полицейские проверять водителя на состояние наркотического опьянения на месте - ВС

Предписания разд.II Инструкции №1452/735 по осмотру на состояние опьянения с помощью специальных технических средств на месте остановки ТС применяются только к процедуре проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения.

Об этом обратила внимание Большая палата Верховного Суда во время рассмотрения дела №990SCGC/9/25, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу судья просил отменить решение ВРП «Об оставлении без изменений решения Третьей Дисциплинарной палаты Высшей рады правосудия от 09 октября 2024 года №2955/3дп/15-24 о привлечении судьи Деснянского районного суда г.Чернигова Лица 1 к дисциплинарной ответственности» от 28.01.2025 №127/0/15-25.

Анализируя обстоятельства дисциплинарного дела, БП ВС отметила, что предписания ст.266 КоАП, если их применять без системной связи с предписаниями Порядка №1103 и Инструкции о порядке обнаружения у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих , снижающие внимание и скорость реакции, утвержденной совместным приказом МВД, Минздрава от 9.11.2015 №1452/735, зарегистрированным в Минюсте 11.11.2015 под № 1413/27858, а также не учитывать цель административной ответственности по ст.130 КоАП и процедур, установленных для фиксации соответствующих правонарушений действительно могут допускать такое буквальное толкование, при котором осмотр водителя с использованием специальных технических средств на месте остановки транспортного средства полицейский проводит в случае каждого вида опьянения, а не только алкогольного.

Однако БП ВС подчеркнула, что предписания разд.II Инструкции №1452/735 об осмотре состояния опьянения с помощью специальных технических средств на месте остановки транспортного средства применяются только к процедуре проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения, а к процедуре проведения осмотра на состояние наркотического опьянения неприменимы.

В то же время высокие судьи отметили, что определенные в ст.283 КоАП требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении не освобождают суд от обязанности дать ответы на вопросы, приведенные в ст.280 КоАП, и мотивировать постановления, чтобы не возникало оснований для сомнений в том, что все обстоятельства и все обстоятельства.

Судья же при вынесении постановления о закрытии производства по делу в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не привел мотивов непринятия приложенных к протоколу доказательств, а также своей позиции относительно обязанности работников патрульной полиции. пройти осмотр с использованием специальных технических средств на месте остановки транспортного средства, что, по заключению судьи, свидетельствует о несоблюдении установленного работниками полиции порядка досмотра водителя на состояние наркотического опьянения.

Таким образом, БП ВС констатировала, что ВРП в спорном решении правильно выводила об обоснованности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, применив к нему самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Закон і Бізнес