Будет ли видеозапись надлежащим доказательством вручения лицу уведомления о подозрении — ВС

В том случае, если лицо отказывается от вручения письменного уведомления о подозрении, сторона обвинения может провести видеозапись вручения и такая видеозапись является достаточным средством фиксации надлежащего уведомления адресата.

Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений приговор по делу №711/171/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу приговором суда лицо признано виновным по ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 и ч.4 ст.358 УК и по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 1,5 года.

Согласно обстоятельствам дела, обвиняемая завладела путем обмана бюджетными средствами на общую сумму более 300 тыс. грн., подав в Департамент социальной политики Черкасского городского совета заявления о предоставлении государственной социальной помощи малообеспеченным семьям, к которым приобщила поддельные справки.

В кассационной жалобе защитник, среди прочего, указывал на невручение лицу уведомления о подозрении, в результате чего нарушено положение ст.290 УПК, в то же время уведомление о подозрении было объявлено следователем в отсутствие защитника и без указания в протоколе о сведениях о понятых, присутствующих при этом.

В свою очередь, КУС отметил, что основной целью предусмотренного законом алгоритма осуществления такого уведомления является доведение до сведения адресата определенной информации, имеющей процессуальное значение в производстве. Законодатель также предусмотрел определенные предохранители, позволяющие с одной стороны зафиксировать нежелание лица, являющегося адресатом уведомления, его получить, а с другой — являются способом фиксации факта уведомления. Таким способом уведомления является видеозапись совершения определенного процессуального действия.

По этому делу следователем по месту жительства осужденной было предложено получить текст сообщения о подозрении с памятником о правах и обязанностях, однако последняя отказалась. В дальнейшем следователь вслух объявил содержание указанных документов с применением видеофиксации этого действия, на записи которого понятые объявили свои персональные данные, а затем следователь начал объявление.

Кроме того, КУС отметил, что отсутствие защитника во время сообщения лицу о подозрении не влияет на законность этого процессуального действия. Ведь УПК не содержит никаких оговорок о необходимости привлечения защитника при уведомлении о подозрении.

Закон і Бізнес