Как нужно изменить ст.214 УПК, чтобы правоохранители меньше давили на бизнес

Проблема давления правоохранительных органов на бизнес остается острой для экономики. Неурегулированность отдельных процедур в УПК приводит к злоупотреблениям, в результате которых предприниматели оказываются в условиях правовой неопределенности.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Эти вопросы стали предметом обсуждения на заседаниях рабочей группы Комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности, который готовит ко второму чтению законопроект №12439 от 24.01.2025 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины по усовершенствованию гарантий защиты субъектов хозяйствования при осуществлении уголовного производства». Участие в работе группы по приглашению парламентариев принял представитель Национальной ассоциации адвокатов Украины, член Комитета НААУ по вопросам уголовного права и процесса Игорь Цюприк.

Законопроект содержит ряд изменений, направленных на усиление гарантий права собственности и недопущение злоупотреблений в ходе досудебного расследования. Среди них консолидация оснований для возврата временно изъятого имущества, введения обязанности прокурора оперативно принимать решение о его возвращении, участие собственника или его представителя в рассмотрении ходатайства о «легализации» неотложного обыска, а также право на обжалование соответствующего определения.

Также предполагается уточнить основания для начала досудебного расследования, определенные ст.214 УПК. Предлагается, чтобы сведения в Единый реестр досудебных расследований вносились не просто по заявлению (уведомлению) о совершении уголовного правонарушения, как это предусмотрено сегодня, а по заявлению, содержащему достаточные данные об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления.

Во время последнего заседания, состоявшегося 19 августа, И.Цюприк озвучил замечания НААУ к законопроекту, в частности, относительно изменений в ст. 214 УПК.

Адвокатское сообщество обратило внимание, что новая редакция этой статьи создаст правовую неопределенность из-за отсутствия понятия «достаточные данные». Это позволяет как злоупотреблять правом на подачу заявления, так и безосновательно отказывать во внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований. Ассоциация предлагает закрепить в законе, что достаточны именно те данные, которые подпадают под основания, определенные ч. 5 ст. 214, - такой подход обеспечит предсказуемость и согласованность норм.

Кроме того, НААУ отметила необходимость усиления прокурорского надзора за полнотой и своевременностью регистрации уголовных правонарушений. И проект, к сожалению, не содержит должного механизма. Адвокаты считают возможным возложить эту обязанность на Генпрокурора, руководителей областных и местных прокуратур и их заместителей.

Отдельно было акцентировано внимание на целесообразности расширения механизма обжалования бездействия следователя, дознавателя или прокурора: кроме обращения к следователю судьи предусмотреть возможность обжалования прокурору или прокурору высшего уровня. Это позволит снизить нагрузку на суды.

«Эти предложения способны усовершенствовать процедуру внесения сведений в ЕРДР, обеспечить основу верховенства права и существенно снизить возможности для злоупотреблений инструментами уголовного производства со стороны правоохранительных органов», - отметил И.Цюприк.

По результатам дискуссии участники рабочей группы пришли к общему выводу о необходимости коренного совершенствования ст. 214 УПК с учетом позиций, высказанных всеми участвующими в обсуждении сторонами.

Полный текст замечаний НААУ к проекту закона №12439 можно просмотреть по ссылке.

Закон і Бізнес