Оснований для разрушения существующей модели института адвокатуры нет - член РАУ

Потребность в реформировании украинской адвокатуры не подтверждена никакими объективными данными. Действующая модель организации института уже подразумевает инструменты его эволюционного развития.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Поэтому вместо призывов к кардинальным изменениям следует сосредоточиться на усовершенствовании механизмов реализации функций адвокатуры. Об этом заявила член Рады адвокатов Украины Оксана Каденко во время круглого стола «Реформа адвокатуры», организованного проектом ЕС «Право-Justice». Первая сессия мероприятия была посвящена вопросам внутренней организации, структуры и функционирования адвокатуры.

Каденко напомнила, что вся система организации адвокатуры в Украине построена на принципах выборности, прозрачности и внутренней автономии. Все органы адвокатского самоуправления – как регионального, так и национального уровня – состоят исключительно из адвокатов и избираются самими адвокатами. Ни одно должностное лицо в системе не назначается внешним субъектом, а каждый орган действует в пределах собственной компетенции – от Рады адвокатов Украины до квалификационно-дисциплинарных и ревизионных комиссий. «Ни один неадвокат не занимает должностей в органах адвокатуры. Ни один внешний субъект не влияет на выбор адвокатов», — подчеркнула она.

Особенностью украинской модели является также объединение всего профессионального сообщества в единую структуру – Национальную ассоциацию адвокатов Украины. Это обеспечивает единство стандартов, прозрачность функционирования и понятность общества и государства. И, по мнению члена РАУ, такая институциональная модель доказала свою эффективность даже в условиях войны. Она не только выполняет властные функции (допуск к профессии, дисциплинарное производство, ведение реестров), но и обеспечивает корпоративные (установление стандартов, защиту прав) и сервисные (техническая поддержка, инструменты, помощь).

Также спикер высказала мнение, что нынешняя дискуссия о реформе базируется не на аналитических выводах или статистике, а на подмене понятий. В частности, проблемы с реализацией отдельных функций – например, организация квалификационного экзамена или управленческие решения в условиях войны – необоснованно представляются в качестве основания для полного реформирования системы. «Я никогда не видела никакой аргументированной критики именно модели украинской адвокатуры. А вот попытки выдать необходимость усовершенствовать отдельную функцию при необходимости изменить всю модель — вижу часто», — отметила О.Каденко.

По мнению представителя адвокатского самоуправления, существующая законодательная конструкция адвокатуры позволяет ее постоянное совершенствование — как через закон, так и через внутреннее саморегулирование. И никаких оснований для разрушения этой модели нет.

Закон і Бізнес