Может ли избрание меры пресечения указывать на причастность к мафии

Публичные обобщения насчет вины лица, которые содержит публикация САП, нарушают презумпцию невиновности, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителем, порочат звание прокурора, являются основанием для дисциплинарной ответственности.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Соответствующую жалобу в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров подал адвокат Ростислав Кравец.

В начале апреля Высший антикоррупционный суд по ходатайству прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры применил к подозреваемому судье меру пресечения в виде содержания под стражей. Судья подозревается в том, что он в составе группы помогал военнообязанным мужчинам незаконно выезжать за границу и получать отсрочку от мобилизации.

После заседания ВАКС на официальном телеграмм-канале САП появилась публикация с заголовком «ВАКС применил меру пресечения действующему судье – участнику судейско-адвокатской мафии в Одесской области».

Эта публикация стала основанием для подачи жалобы в КДКП, поскольку, как отметил заявитель, применение меры пресечения не является основанием для подобных публичных обобщений по вине лица.

В соответствии с Конституцией и УПК лицо считается невиновным в совершении уголовного правонарушения и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК, и установлена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Поэтому инкриминирование лицу, вина которого в совершении уголовного правонарушения не установлена ​​обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, является прямым нарушением презумпции его невиновности.

Кроме того, в жалобе отмечается, что содержание публикации подрывает престиж адвокатуры и адвокатской деятельности в целом в стране, что приводит к потере уважения и доверия к данному институту. Вместе с этим, САП данными высказываниями совершает действия, фактически заключающиеся в дискредитации судебной ветви власти.

В соответствии с Положением о САП, ее руководитель осуществляет общее руководство деятельностью САП, определяет основные направления деятельности ее структурных подразделений, организует, направляет и контролирует работу подчиненных работников. При этом работники САП несут ответственность за нарушение присяги прокурора, Кодекса профессиональной этики и поведения работников прокуратуры, служебной и трудовой дисциплины.

Поскольку в настоящее время Специализированную антикоррупционную прокуратуру возглавляет Александр Клименко, жалобщик усматривает, что именно он отвечает за недопустимое поведение органа. В частности, речь идет о нарушении требований, предусмотренных ст. 19 закона «О прокуратуре», ст. 11, 16, 21 Кодекса профессиональной этики и поведения прокуроров, проявившейся в допущении непрофессионального поведения, дискредитирующего САП как орган прокуратуры в глазах граждан, а также допущении действий, порочащих звание прокурора и могут вызывать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности органов прокуратуры.

Учитывая приведенное, адвокат просит КДКП привлечь А.Клименко к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Закон і Бізнес