Как должно происходить открытие материалов стороне защиты — обзор КУС

В контексте обеспечения права на справедливый суд доступ к материалам, важным для проверки версии о провокации преступления, не может определяться исключительно стороной обвинения.

Такую позицию высказал Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной палаты ВАКС по делу №991/722/21, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу суд первой инстанции отказал стороне защиты в доступе к материалам НАБУ, сославшись на то, что в другом производстве продолжается досудебное расследование, поэтому доступ к этим материалам может определяться только следователем или прокурором.

КУС напомнил, что ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует обеспечить обвиняемому возможность доказывать свою позицию в отношении любого аспекта, важного в контексте заявления о провокации, и получить доступ ко всем важным доказательствам, находящимся во владении стороны обвинения.

Такое право стороны защиты вытекает из требований §1 ст.6 конвенции, требующей от стороны обвинения открыть стороне защиты все существенные доказательства в пользу и против обвиняемого, имеющиеся в ее распоряжении, а также из положений §3(b) ст.6 конвенции, гарантирующей заявителю «достаточное время и возможности для подготовки защиты». Это право также гарантируется стст.22 и 290 УПК.

Как отмечал ЕСПЧ, процедура, когда сторона обвинения сама оценивает важность скрытой информации для защиты и сравнивает эту важность с общественным интересом в сохранении информации в секрете, не соответствует требованиям §1 ст.6 конвенции.

Что касается информации в распоряжении СБУ, суд первой инстанции установил, что там могут быть сведения о ключевом событии по этому делу — разговоре, во время которого было высказано предложение взятки. Сам факт и содержание разговора не подтверждается ничем кроме показаний П. При таких обстоятельствах вывод о нерелевантности этой информации необоснован.

Таким образом, КУС констатировал, что сведения, которые дали основания работнику СБУ составить рапорт о возможном совершении преступления, являются несомненно надлежащими в контексте этого дела, особенно в свете исследования обоснованности заявления о провокации.

Помимо этого дела, в тематический обзор практики Верховного Суда об открытии материалов другой стороне включен ряд других. В обзоре отражены правовые позиции о доступе к материалам другой стороны как элемента справедливости судебного разбирательства, о выполнении обязанности открытия материалов другой стороне и достаточном времени для изучения открытых материалов и подготовки позиции.

Также уделено внимание процедурным вопросам, в частности, сообщению о завершении досудебного расследования, подтверждению противоположной стороне факта предоставления доступа к материалам.

Закон і Бізнес