Постановление суда о злоупотреблении адвокатом процессуальными правами станет жалобой

Суд может вынести отдельное определение в случае злоупотребления адвокатом процессуальными правами, нарушения или ненадлежащего исполнения им процессуальных обязанностей. Но действующего регулирования процедуры его рассмотрения недостаточно.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

В Верховной Раде зарегистрирован проект закона №13137 от 26.03.2025 «О внесении изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законодательные акты Украины по усовершенствованию дисциплинарных и других процедур».

Авторы законодательной инициативы отмечают, что действующее процессуальное законодательство Украины (статьи 256 ХПК, 262 ГПК, 249 КАС) предусматривает полномочия суда, обнаружившего при рассмотрении дела нарушение закона, постановить отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для принятия условий для принятия мер по принятию мер.

Отдельное определение в отношении адвоката направляется органу, к полномочиям которого относится привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности – квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры региона.

Условия и процедура дисциплинарной ответственности адвоката предусмотрены разделом VI закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Право на обращение в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры с заявлением (жалобой) о поведении адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, имеет каждый, кому известны факты такого поведения. Сведения о дисциплинарном проступке, изложенные в таком заявлении, проверяются КДКА. По результатам принимается решение о возбуждении дисциплинарного дела (или отказе в этом). Если дело возбуждено, оно рассматривается дисциплинарной палатой КДКА и по результатам рассмотрения принимается решение.

По своей сути, отдельное определение является жалобой. Но принципиальные отличия определения суда от жалобы состоят в том, что с целью обеспечения выполнения указаний, содержащихся в отдельном определении, суд устанавливает в нем срок для предоставления ответа в зависимости от содержания указаний и срока, необходимого для их выполнения. Кроме того, определение может быть обжаловано лицами, к которым оно относится. Но по закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» жалобщик не может давать КДКА какие-либо указания, устанавливать срок для рассмотрения его заявления. С другой стороны, адвокат не может оспорить заявление жалобщика.

Именно поэтому проект предлагает дополнить ст. 36 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», регулирующей вопросы инициирования вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката, новой частью третьей следующего содержания:

«3.Отдельное определение суда, которым установлен факт злоупотребления процессуальными правами, нарушение процессуальных обязанностей, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей или иное нарушение законодательства адвокатом, а также решение органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи, которым представление дисциплинарной жалобы адвокатом признано злоупотреблением правом.

Для целей этого закона соответствующие отдельное определение суда и решения органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи, считаются заявлением (жалобой) о поведении адвоката и рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения такого заявления (жалобы)».

Закон і Бізнес