Будет ли допустимым доказательством е-документ при отсутствии бумажного оригинала, скажет ОП КГС

Юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму, а его допустимость как доказательствв не может отрицаться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму.

На это обратила внимание коллегия судей Кассационного гражданского суда, передавая на рассмотрение объединенной палаты КЦС дело №199/9897/22 для отступления от заключения, изложенного в постановлении КГС от 4.11.2024 по делу №199/3237/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу прокурор обратился с иском об истребовании у Лица 1 и ДП «Ильич-Агро Донбасс» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,0 га, расположенного на территории территориального общества Никольского поселкового совета Мариупольского района Донецкой области.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в удовлетворении иска отказали, отметив, что наличие двух приказов под одним номером и с разными текстами, в частности о передаче Лицу 1 и Лицу 2 разных земельных участков, которые территориально расположены в разных районах, имеющих разное целевое назначение не доказывает недействительность какого-либо из этих документов и незаконность приобретения указанными лицами права собственности на участки, а прокурором не предоставлены доказательства подлога или признания недействительными указанных приказов.

В кассационной жалобе прокурор подчеркивал, в частности, что в системе «ДОК ПРОФ» есть только один приказ ГУ Госгеокадастра в Донецкой области по указанному номеру, которым Лицу 2 предоставлен в собственность находящийся в запасе участок сельскохозяйственного назначения государственной собственности на территории Раздольского сельского совета Великоновоселковского района Донецкой области. К тому же, суды безосновательно ограничили понятие «оригинал доказательства» только бумажным документом, поскольку безосновательно считали, что оригиналом приказа ГУ Госгеокадастра в Донецкой области может быть только бумажный документ.

Соглашаясь с доводами прокурора, коллегия КГС отметила, что «противоположный подход нивелирует предписания о юридической силе электронного документа и презумпцию соответствия квалифицированной электронной подписи собственноручно, противоречит ч.1 ст.8 закона «Об электронных документах и электронном документообороте», ст.18 закона «Об электронных доверительных услугах».

Поэтому считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился и кассационный суд о том, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами подделку документов, на основании которых ответчику был предоставлен спорный участок, являются преждевременными. Соответственно, коллегия предлагает ОП отступить от заключения КГС по делу №199/3237/23.

Закон і Бізнес