Считать ли асфальтированную площадку «помещением», должен уточнить ВС

Понятие «помещение» следует воспринимать не только как отдельную часть внутреннего объема здания, ограниченной строительными элементами, но и все объекты аренды, определенные в ч.1 ст.3 закона «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Такое мнение высказала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда, передавая дело №921/144/24 на рассмотрение судебной палаты для рассмотрения дел о земельных отношениях и праве собственности КХС, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу отделение ФГИУ обратилось с иском о выселении общества из арендованного государственного недвижимого имущества — части площадки с железобетонным покрытием, находящейся на балансе третьего лица, которое ООО арендовало под стоянку автомобилей.

Ответчик уведомил истца и третье лицо о своем намерении продолжать пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора и отметил, что не будет направлять заявление о продлении договора в соответствии с положениями ч.3 ст.18 закона «Об аренде государственного и коммунального имущества», сославшись на п.5 постановления КМУ «Об особенностях аренды государственного и коммунального имущества в период военного положения» от 27.05.2023 №634.

Хозяйственный суд в иске отказал полностью, отметив, что часть площадки с железобетонным покрытием не является помещением в силу закона. Следовательно, определенное арендодателем и балансодержателем основание для отказа в продлении договора аренды (использование помещения для собственных нужд) не применимо к спорному договору аренды.

Апеяционный хозсуд иск удовлетворил, указав, что ч.1 ст.19 закона определяет более широкий круг оснований для принятия арендодателем решения о прекращении договорных отношений.

Передавая дело на рассмотрение судебной палаты КХС, коллегия отметила, что, по ее мнению, такое основание для отказа в продлении договора аренды, определенное в ч.1 ст.19 закона, как «арендованное помещение необходимо для собственных нужд балансодержателя…» должно толковаться и применяться в более широком значении, а именно, ко всем объектам аренды, определенным ст.3 закона «Об аренде государственного и коммунального имущества», и соответственно, которые определены объектами аренды по заключенным договорам аренды государственного и коммунального имущества. Поэтому есть основания для отступления от вывода, изложенного в постановлении ВС от 12.04.2023 по делу № 917/565/22.

Закон і Бізнес