Право постоянного землепользования предусматривает использование участка по его целевому назначению непосредственно и исключительно землепользователем без возможности передачи такого права третьим лицам.
Такое уточнение сделала объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, отменяя предыдущие решения по делу №905/20/23, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор по делу возник относительно наличия/ отсутствия оснований для признания недействительными договора на выполнение сельскохозяйственных работ и договора на поставку зерна будущего урожая в соответствии с положениями стст.203, 215, 235 Гражданского кодекса как мнимых сделок, совершенных сторонами с целью сокрытия другой сделки, которую они действительно заключили, а именно договора аренды земли, а также обязательство освободить земельный участок.
Решением хозяйственного суда, оставленным в силе апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Суды считали, что спорные договоры вместе по своей правовой природе не являются скрытым договором аренды земли,
Прокурор, оспаривая судебные решения, отмечал, что под видом выполнения сельскохозяйственных услуг фактически исполнитель обрабатывает принадлежащий государству участок, практически оставляя в распоряжении выращенный урожай, что, кроме того, является скрытой арендой земли.
ОП КХС напомнила, что в постановлении от 29.09.2022 по делу №918/351/21 (918/672/21) ВС отметил, что положения земельного законодательства не предоставляют постоянному землепользователю права распоряжаться соответствующим участком, в том числе путем предоставления его в возмездное пользование (аренда), поскольку этим правом наделен именно соответствующий орган, уполномоченный государственной на осуществление таких функций.
Поэтому ОП КХС не видит оснований для отступления от вывода, изложенного в пп.74, 76 постановления от 29.09.2022 по делу №918/351/21 (918/672/21), относительно того что положения земельного законодательства не дают постоянному землепользователю права предоставление земельного участка во временное пользование.
В то же время сделаны уточнения такого содержания:
имеющееся у постоянного землепользователя правомочие пользования земельным участком ограничено по сравнению с правомочием собственника, который наделен не только правом владения и пользования, но и правом на распоряжение землей, в том числе путем ее передачи в пользование как с оформлением соответствующего вещного права (права аренды или права постоянного пользования), так и путем предоставления земельного участка в пользование на основании обязательственной сделки, согласно которому право временного пользования участком не подлежит государственной регистрации;
в то же время постоянный землепользователь правами собственника земельного участка не наделен, поскольку право постоянного землепользования предусматривает использование участка по его целевому назначению непосредственно и исключительно землепользователем без возможности передачи такого права третьим лицам, в том числе на основании сделок, по которым вещные права на участок другому лицу не передаются .

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
На последствия отсутствия регистрации прав на участок, полученный в наследство, указал ВС
04.08.2025
Наличие договорных правоотношений делает невозможным возврат земли по негаторному иску — БП ВС
04.08.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!