Какие взыскания пропишут судьям, причастным к коррупции — заседание ПДП ВРП

Первая дисциплинарная палата ВРП будет отмечать сегодня, 9 декабря, Международный день борьбы с коррупцией тем, что рассмотрит два дисциплинарных дела, связанных с коррупцией в судейских рядах.

В целом, повестка дня заседания ПДП ВРП, которая начнется в 10:00, предусматривает рассмотрение 4 дел, в одном из которых будут определять меру ответственности для коллегии ВАКС, информирует «Закон и Бизнес».

Более трех лет прошло с тех пор, как активист Роман Маселко написал жалобу на судью Турковского районного суда Львовской области Луку Криля. Мол, последний обвиняется в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.368 УК.

Дело находится на рассмотрении в Высшем антикоррупционном суде. В то же время Л.Криль утверждает, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов. Впрочем, исходя из практики ВРП, это не является препятствием для увольнения как вида дисциплинарной ответственности.

В поле зрения Национального антикоррупционного бюро Украины попал и судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Валентин Заверюха. Детективы считают, что он «по предварительному сговору с работниками аппарата указанного суда и адвокатами, за неправомерную выгоду, в том числе путем незаконного вмешательства в работу автоматизированной системы делопроизводства суда, способствует уклонению военнообязанных от мобилизации».

Собственно подозрение вручили только одному из его коллег, нескольким работникам аппарата и адвокату. Однако, по мнению НАБУ, достаточно доказательств для привлечения В.Заверюхи хотя бы к дисциплинарной ответственности.

А к судье Ровенского городского суда Ровенской области Святослав Рогозин у Р.Маселко и Департамента патрульной полиции претензии стандартные. Ведь судья признал водителя виновным по ч.1 ст.130 КоАП, но передал материалы на рассмотрение трудового коллектива ОО «Объединение инвалидов Ровенщины». В то время как, по мнению Р.Маселко, лицо с инвалидностью следует воспитывать штрафом, а не осуждением товарищей по работе.

Дело коллегии апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда в составе Сергея Боднара, Виктора Панкулича и Игоря Панаида назначается к рассмотрению уже в четвертый раз. Суть жалобы состоит в том, что, рассматривая апелляцию прокурора САП на отказ в применении к подозреваемой мере пресечения, коллегия объявила решение при отсутствии стороны защиты. Ведь в 14:40 в заседании был объявлен перерыв из-за воздушной тревоги. Сигнал об отбое раздался в 15:51. Однако и через полчаса адвокаты не вернулись в помещение АП ВАКС. Коллегия продолжила рассмотрение и в 16:39 удовлетворила апелляцию прокурора.

В последний раз, в конце октября, члены палаты снова заслушали судей и представителей жалобщицы (на фото) и объявили перерыв для выяснения в ОГП, направлялся ли запрос на экстрадицию подозреваемой. Ведь судьи считают, что решение ПДП по ним будет использовано в качестве аргумента защиты в пользу отказа в экстрадиции.

После этого блока вопросов ПДП ВРП заслушает выводы относительно наличия в двух жалобах оснований для открытия новых производств, а 3 проанализирует на предмет приемлемости в принципе.

Закон і Бізнес