Судью не стали наказывать за то, в чем виновато государство – решение ВДП ВРП

Для современного состояния судебной системы уже стало обычным длительное рассмотрение дел или несвоевременное изготовление решений. И в этом виноваты не судьи, а государство, не обеспечившее должное функционирование судебной ветви власти.

Учитывая такой подход, вторая дисциплинарная палата ВРП отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Печерского районного суда м.Киева Светлану Смык, сообщает «Закон и Бизнес».

В определенной степени этому поспособствовал тот факт, что члены палаты сначала большинством голосов удовлетворили отвод своему секретарю Роману Маселко, что в последнее время случается не так часто. Основанием отвода стал тот факт, что Р.Маселко как общественный активист ранее подавал жалобы на судью и комментировал наложение взыскания на С.Смык в виде выговора как «смешное», а сам судью называл «токсичным».

В жалобе Департамента патрульной полиции отмечалось, что судья признала трех правонарушителей виновными в совершении административных правонарушений, но освободила их от административной ответственности, поскольку истек трехмесячный срок привлечения. Сами же дела рассматривались уже вне этих сроков.

С.Смык объяснила это чрезмерной нагрузкой на судей Печерского районного суда Киева, в частности, и привлечением ее к рассмотрению уголовных производств в составе коллегий. Ведь в 2018 году ею развернуто 2498 дел, в т.ч. 1489 уголовных, в 2019-м — 3407, из которых 2407 уголовных, в 2020-м — 2227, из которых 1201 уголовных. Это связано с тем, что значительно уменьшилось количество судей в суде, рассматривающих уголовные производства.

Учитывая непогашенное дисциплинарное взыскание за аналогичный проступок, докладчик Алексей Мельник предложил объявить судье выговор и лишить ее доплат на месяц.

Сергей Бурлаков отметил, что, во-первых, формальный подход к определению нарушения судьей процессуальных сроков, то «фактически мы должны привлечь всю судебную систему». Ведь судьи работают сегодня в условиях объективно чрезмерной нагрузки и необеспеченности кадрами аппарата судов, и в Печерском райсуде столицы наблюдается «вопиющий дисбаланс» в этом. «Пока государство не решит эту проблему, которая напрямую влияет на продолжительность рассмотрения дел, будет нелогично возлагать ответственность за это на судей», — отметил он.

В итоге предложение докладчика поддержала только Елена Ковбий, а С.Бурлакова поддержал Виталий Салихов. Поэтому дело закрыли, и поскольку Департамент патрульной позиции вообще подал заявление, в котором просил не рассматривать его жалобу, это решение стало окончательным.

Также было закрыто дело судьи Ивано-Франковского апелляционного суда Василия Федыняка. Ведь, как сообщил докладчик С.Бурлаков, ему так и не удалось найти подписавшееся под дисциплинарной жалобой лицо: нежилой дом по указанному адресу принадлежит «Укртелекому», номер телефона — не обслуживается. Все отправленные уведомления были возвращены по истечении срока хранения.

Собственно В.Фединяк намеревался уйти в отставку, но помешала эта жалоба по факту составления протокола по ч.1 ст.130 КоАП. Теперь это препятствие устранено, поскольку дело было закрыто. Хотя Р.Маселко настаивал на рассмотрении анонимной жалобы по существу, учитывая, что при аналогичных обстоятельствах уже не один судья был уволен с должности.

Закон і Бізнес