Нетрезвый судья, нетрезвые водители и неподписанное в срок определение — заседание ВДП ВРП

Несмотря на то, что уже скоро может заработать служба дисциплинарных инспекторов, вторая дисциплинарная палата ВРП не сбавляет темпы открытия и назначения новых дел, чтобы успеть наказать судей.

Так, повесткой дня сегодняшнего заседания, которое начнется в 10:00, предусмотрено начать рассмотрение 4 новых дел, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, судья Ивано-Франковского апелляционного суда Василий Фединяк намеревался уйти в отставку, но помешало дисциплинарное дело по факту вождения в нетрезвом состоянии. Это подтверждается постановлением суда, оставленным в силе апелляционной инстанцией, о наложении на него штрафа по ст.130 КоАП. Так что у докладчика Сергея Бурлакова вряд ли будет другое предложение, кроме увольнения В.Фединяка с должности.

На судью Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Наталью Анисимову пожаловались два активиста, включая Романа Маселко, поскольку нашли у нее каждый по административному делу по ч.1 ст130 КоАП, в которых нетрезвых водителей передали на рассмотрение трудовых коллективов. Поскольку будет докладывать Виталий Салихов (что исключит возможность его голосования), то, скорее всего, большинство членов палаты не станут перечить своему секретарю и проголосуют за наложение на судью взыскания. Правда, пока что не удалось связаться с жалобщиком и выяснить, соблюден ли им порядок подачи дисциплинарной жалобы Ведь, по словам судьи, указанные в заявлении данные жалобщика являются неправдивыми.

Еще два дела будет докладывать сам Р.Маселко. В одном судья Голосеевского районного суда г.Киева Юрий Мазур обвиняется в «безосновательном затягивании рассмотрения заявления об обеспечении иска». Хотя, по словам судьи, он принял определение об обеспечении иска через 5 дней после поступления заявления. Но докладчик считает, что это не так, потому что докопался до того, что решение было подписано судьей КЭП только через 2 месяца. Как это объяснит судья — узнаем по ходу заседания.

Более очевидным с точки зрения финала является дело в отношении судьи Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области Сергея Бурхана. Месяц назад на него пожаловалась еще одна активистка, которая вдруг узнала, что еще в июне этого года ВРП временно отстранила судью от осуществления правосудия из-за наличия уголовного производства по нему по ч.3 ст.368 УК.

С сентября сторона обвинения уже не настаивает на отстранении С.Бурхана. Однако, то, что судья вернулся к работе, смущает активистку. Поэтому палата оперативно открыла дело, а Р.Маселко удивительно быстро подготовил заключение и назначил дело к рассмотрению.

В конце заседания ВДП ВРП заслушает выводы о наличии в 30 жалобах оснований для открытия новых дел и об оставлении без рассмотрения 20 других, а также рассмотрит два самоотвода своего секретаря.

Закон і Бізнес