Может ли участник дела требовать с другого возмещения морального вреда, скажет ВС

Нормами законодательства не предусмотрен такой способ защиты как обращение с исковым заявлением с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного подачей апелляционной жалобы по другому делу.

На это обратила внимание коллегия судей Кассационного гражданского суда, передавая дело №296/12456/23 на рассмотрение объединенной палаты КГС, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обратилось с иском к исполнительному комитету Житомирского городского совета о защите нарушенных гражданских прав и интересов, возмещении морального вреда. Отмечала, что исполнительный комитет незаконно и преждевременно подал апелляционную жалобу с 20 нарушениями норм законодательства, в частности, без наличия полного текста обжалуемого постановления. Тем самым нарушены ее гражданские права и нанесен моральный ущерб, который лицо оценило в 200 тыс. грн.

Суды предыдущих инстанций отказали в открытии производства, отметив, что такой иск не подлежит рассмотрению как в порядке гражданского судопроизводства, так и вообще не подлежит судебному разбирательству.

В свою очередь, коллегия КГС, передавая дело на рассмотрение ОП КГС, отметила, что несогласие истца с апелляционной жалобой должно быть выражено процессуальным способом, то есть в соответствии с нормами ГПК при рассмотрении судом непосредственно того гражданского дела, в пределах которого такая апелляционная жалоба и подана . Таким образом, отсутствие спора исключает возможность обращения в суд, ведь отсутствует право, подлежащее судебной защите.

Однако это будет противоречить позиции, высказанной коллегией судей третьей судебной палаты КГС в постановлении от 20.03.2024 по делу №296/6169/23. В ней указано, что «обращаясь в суд, истец самостоятельно определяет в исковом заявлении, какое его право или охраняемый законом интерес возбуждено лицом, к которому предъявлен иск, и отмечает, какие действия необходимо совершить суду для восстановления нарушенного права. В свою очередь, суд должен проверить доводы, на которых основываются исковые требования, в том числе по материально-правовому интересу в спорных отношениях».

Также указано, что «оценка предмета заявленного иска, а следовательно, наличия оснований для защиты нарушенного права истца, о котором им указывается в исковом заявлении, осуществляется судом, на рассмотрение которого передан спор, сквозь призму оценки спорных правоотношений и обстоятельств (юридических фактов), которыми истец обосновывает заявленные требования».

Это, в свою очередь, свидетельствует о применении судом кассационной инстанции принципиально отличного подхода к решению вопроса о возможности судебного разбирательства требований о возмещении морального вреда, вызванного процессуальными действиями другой стороны (участника).

Поэтому дело передано на рассмотрение ОП КГС для отступления от вывода, изложенного в упомянутом постановлении КГС по делу №296/6169/23 и формировании единой практики применения п.1 ч.1 ст.186 ГПК.

Закон і Бізнес