Торги по заниженной стоимости, полномочия прокурора и кондикционный иск - дайджест БП ВС

Реализация имущества должника на торгах по необоснованной, заниженной цене оказывает непосредственное влияние на результаты торгов, затрагивает и нарушает права и интересы должника.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, изменив предыдущие решения по мотивировочной части по делу №554/154/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу решением суда взыскана солидарно с лиц в пользу банка задолженность по кредитному договору. В наследственном деле ипотекодателя есть заявление должника о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Должнику сообщили о проведении оценки недвижимого имущества и получении отчета о независимой оценке имущества, согласно которому его стоимость составляет 378 тыс. грн. Впоследствии местный суд признал не подлежащей применению такую оценку. Но ГП «СЕТАМ» сообщило, что квартира продана за 302,4 тыс. грн.

Истец обратился с иском о признании торгов недействительными ввиду признания не подлежащей применению, оценки стоимости квартиры, а также то, что он не был уведомлен о проведении торгов.

Суды первых двух инстанций констатировали нарушение организатором торгов требований п.2 разд.VII Порядка реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Минюста от 29.09.2016 №2831/5 и считали его достаточным для заключения о нарушении прав и интересов истца.

Впрочем, как отметила БП ВС, суды не учли правовых выводов ВСУ и ВС в соответствии с которыми сам факт ненадлежащего сообщения должника о проведении торгов не может быть основанием для признания таких недействительными.

В то же время, БП ВС отметила, что реализация описанного и арестованного имущества по заниженной цене может нанести существенный ущерб взыскателю в виде неполученного дохода, а должнику — в виде передачи имущества на реализацию по значительно ниже рыночной стоимости. Поэтому в случае установления такого обстоятельства торги несправедливы и не могут создать для его участников правомерные последствия.

Кроме этого дела, в дайджест практики БП ВС за октябрь 2024 года включен ряд других. В частности, относительно:

полномочий прокурора на обращение в суд в интересах государства в лице государственного предприятия до 15 июля 2015 года;

применение порядка предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам в соответствии со ст.1281 ГК, если должник умер в ходе рассмотрения судебного дела;

надлежащего подписания лицом процессуального документа;

способа защиты нарушенного права собственника земельного участка, на котором размещены временные сооружения, не относящиеся к недвижимому имуществу;

юрисдикции спора об обжаловании постановления государственного исполнителя об определении размера дополнительных расходов;

толкование содержания понятия «лицо, не уведомленное о рассмотрении дела» при решении вопроса о возобновлении срока на апелляционное обжалование (п.1 ч.2 ст.358 ГПК);

применение кондикционного иска к вещам, определенным как индивидуальными, так и родовыми признаками, а также субсидиарно при принятии решения суда о виндикации.

Закон і Бізнес