Должна ли защита открывать прокурору данные о наличии свидетелей — ВС

На сторону защиты законом не возложена обязанность открывать доказательство, которое она в принципе не может иметь, ведь показания свидетеля, вызванного судом по ее ходатайству, появляются как доказательство только во время самого допроса в судебном заседании.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №210/3266/22, сообщает «Закон и Бизнес».

Приговором местного суда лицо признано виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.185 УК, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Согласно приговору лицо, действуя повторно, в условиях военного положения, совершило три кражи из разных помещений.

В кассационной жалобе защитника, в частности, отмечалось, что апелляционный суд необоснованно вопреки практике Верховного Суда в постановлении от 07.06.2022 (дело №462/1017/16-к) отказал в допросе свидетеля, который находится под стражей в учреждении исполнения наказаний, поскольку сторона защиты не открыла сведения о свидетеля прокурору порядке положений ст.290 УПК.

В этой части КУС отметил, что положения ст.290 УПК не содержат требования к стороне защиты предоставить информацию о лицах, которые будут заявлены защитой для допроса в качестве свидетелей в суде первой инстанции. При этом информация о наличии у стороны защиты определенных свидетелей не является доказательством в уголовном производстве в понимании ст.84 УПК.

Также коллегия КУС напомнила, что Верховный Суд в своих решениях отмечал, что в положениях ч.6 ст.290 УПК об открытии стороной защиты материалов, сведения из которых он намерен использовать в качестве доказательства в суде, речь не идет о свидетельских показаниях. Ведь, в отличие от стороны обвинения, сторона защиты не может проводить допрос и получать показания, а может только получать пояснения, которые согласно положениям ч.8 ст.95 УПК не являются источником доказательств, кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Кроме этого, апелляционный суд в своем определении, опровергая доводы стороны защиты относительно недоказанности виновности лица в совершении уголовных правонарушений, указал, что виновность последнего подтверждается, помимо прочего, показаниями потерпевшей. Однако последняя ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не допрашивалась, ее показания не изложены в судебных решениях.

Закон і Бізнес