Прав ли судья, оправдавший водителей, отказавшихся от осмотра нарколога — заседание ТДП ВРП

Достаточно ли у полицейских знаний для того, чтобы устанавливать пребывание водителя в состоянии наркотического опьянения? Судья считал, что нет, но теперь на него подана дисциплинарная жалоба.

Ее сегодня, 9 октября, начнет рассматривать третья дисциплинарная палата ВРП, передает «Закон и Бизнес».

В жалобе департамента патрульной полиции Национальной полиции указывается, что судья Деснянского районного суда г.Чернигова Юрий Кулинич безосновательно отказал в привлечении к административной ответственности двух водителей, которые, по утверждению патрульных, находились в состоянии наркотического опьянения. Ибо у них была «выраженная дрожь пальцев рук, суженные зрачки, не реагирующие на свет, неестественная бледность лица».

Поскольку водители отказались ехать к врачу-наркологу, на них был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП. Однако судья закрыл эти дела, указав на то, что «поскольку в данном случае осмотр полицейским с использованием специальных технических средств не предлагался вообще, нет оснований для вывода об отказе лица от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП, отсутствует».

По мнению жалобщика, такие действия судьи «явно побуждают граждан продолжать нарушать законодательство и чувствовать безнаказанность за совершенные правонарушения».

В заключении докладчика по этому делу Александра Сасевича отмечается, что инструкцией «не предусмотрено проведение осмотра на состояние наркотического или иного опьянения с помощью специальных технических средств на месте остановки транспортного средства».

Кстати, в июне этого года Кабинет Министров изменил процесс проверки водителей на состояние опьянения наркотическими веществами, что позволяет во время осмотра в медицинских учреждениях использовать тесты на содержание в организме человека наркотических или психотропных веществ.

Кроме того, члены ТДП рассмотрят 16 жалоб на наличие оснований для открытия новых дел и проведут предварительное рассмотрение еще 13 относительно их приемлемости.

Закон і Бізнес