Арендаторам, расположенным на территории проведения АТО, устанавливаются временные льготы посредством освобождения от уплаты арендной платы за пользование госуимуществом и не предусматривается снижение размера арендной платы на будущее.
Такой вывод сделала объединенная палата Кассационного хозяйственного суда по делу №905/1137/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По обстоятельствам дела между региональным отделением Фонда государственного имущества по Донецкой и Луганской областях и ОДО «Шахта «Белозерская» был заключен договор аренды целостного имущественного комплекса сроком на 49 лет. Арендная плата была определена за базовый месяц — август 2008 года и должна была корректироваться ежемесячно с учетом индекса инфляции.
ОДО расположено на территории проведения АТО, поэтому оно было освобождено от уплаты арендной платы с апреля 2014 года. Обязательство по оплате арендной платы возобновлено с июня 2016 года.
В июне 2020 года Фонд обратился с иском к ОДО о взыскании в пользу государственного бюджета задолженности по арендной плате, возникшей в течение января — мая 2020 года.
Спор по этому делу возник в связи с различным пониманием сторонами влияния установленного законом «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» от 2.09.2014 №1669-VII временной отмены арендной платы на время после окончания периода, на который была предоставлена льгота виде отмены арендной платы, то есть на будущее после возобновления долга арендатора по уплате арендной платы.
Арендодатель утверждал, что после завершения льготного периода арендатор должен платить арендную плату с учетом индекса инфляции за весь период льготы (с 2014 по 2016 год). В то же время позиция арендатора фактически сводится к тому, что он получает две льготы. Во-первых, он был временно освобожден от арендной платы. Во-вторых, на будущее до окончания действия договора (т.е. до 2057 года включительно) имеет льготу, заключающуюся в уплате арендной платы в меньшем размере (вследствие неприменения индекса инфляции в течение периода, на который была отменена арендная плата).
Решением хозяйственного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворено частично; взыскана с ОДО в пользу госбюджета задолженность по арендной плате и пене; в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что правомерен подход арендодателя к расчету и ошибочной считается позиция арендатора, которая основывается на произвольном толковании закона №1669-VII, который не содержит положений, изменяющих порядок и подход к расчету арендной платы.
ОП КХС подтвердила правильность подхода арендодателя. Суд признал, что закон №1669-VII предусматривает лишь временную льготу по освобождению от уплаты арендной платы, но не изменяет порядок ее расчета после завершения льготного периода. Следовательно, индекс инфляции за время действия льгот должен быть учтен при дальнейшем расчете арендной платы.
Объединенная палата приняла во внимание, что согласно преамбуле закон №1669-VII определяет временные меры для обеспечения поддержки субъектов хозяйствования, осуществляющих деятельность на территории проведения АТО, и лиц, проживающих в зоне проведения АТО или переселившихся из нее под время ее проведения. В связи с этим с июня 2016 выполнение обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы за пользование государственным имуществом возобновлено.
Учитывая указанное, Суд не нашел оснований для отступления от выводов, изложенных в ранее принятом решении КХС от 27.02.2018 по делу №922/1063/17.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
У налогоплательщика нет эффективного способа защититься от незаконной проверки — адвокат Бевза
25.10.2024
Как благодаря менеджменту АРМА арестованные активы превращаются в убыточные объекты - адвокат
30.09.2024
Основания для отвода, недопустимые доказательства, право на апелляцию – обзор практики КХС
11.09.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!