Когда есть смысл жаловаться на судью, разрешившего доступ к вещам и документам — решение ТДП ВРП

Высшая рада правосудия не имеет права оценивать законность судебного решения и проверять его правовое содержание. Оценке подлежат только действия судьи при принятии решения.

На это обратила внимание третья дисциплинарная плата ВРП, отказывая в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Октябрьского районного суда Полтавы Анатолия Савченко, информирует «Закон и Бизнес».

На судью посетовал гражданин, у которого, по его словам, произошел конфликт с работником прокуратуры. По этому факту начато досудебное расследование, в ходе которого следователь судья А.Савченко предоставил разрешение на доступ к распечаткам входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений лица. Жалобщик также утверждал, что судья «содействовал дознавателям в получении неправомерного доступа к его переписке и телефонным разговорам с адвокатом».

Судья объяснил, что, предоставляя такое разрешение, он исходил из положений УПК и потребностей досудебного расследования, в частности, о необходимости убедиться, действительно ли лицо находилось в том месте, где было совершено уголовное правонарушение, а также из-за того, что органы следствия длительное время не могли установить место нахождения личности. «Никакого вмешательства в его личное общение, включая общение с защитником, я не допустил», — подчеркнул А.Савченко.

Как отметила докладчик Ольга Попикова, доступ к вещам и документам является одной из мер обеспечения уголовного производства, связанной с вмешательством в права и свободы личности, обусловленные потребностями досудебного расследования. «Содержание определения о доступе к вещам и документам отвечает требованиям УПК, поскольку содержит необходимую информацию, мотивы его постановления. В то же время, оценка этих мотивов выходит за пределы дисциплинарного производства», — отметила докладчик.

Учитывая это, ТДП ВРП отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и закрыла производство.

Закон і Бізнес