Как установить сервитут относительно чужого земельного участка, объяснил ВС

Закон требует доказательств того, что нормальное использование своей собственности невозможно без обременения сервитутом чужого участка. При этом необходимо доказать, что удовлетворение потребностей истца невозможно осуществить каким-либо другим способом.

Об этом напомнил Кассационный гражданский суд, частично упраздняя постановление апелляционной инстанции по делу №359/4563/21, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу решением горрайонного суда установлен постоянный земельный сервитут путем предоставления истцу права прохода через участок. Апелляционный суд изменил это решение, предоставив истцу также и право проезда через этот участок.

В свою очередь КГС отметил, что сервитут может быть установлен договором, законом, завещанием или решением суда (ч.1 ст.402 ГК). В случае недостижения договоренности об установлении сервитута и об его условиях спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст.402 ГК).

Также ВС отметил, что под земельным сервитутом следует понимать вещное право пользования чужим имуществом в том или ином отношении. То есть, земельный сервитут представляет собой право осуществлять один или несколько определенных видов «пользования» чужим участком. Земельному сервитуту присуще свойство следования. Суть следования состоит в том, что переход права собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для прекращения сервитута. То есть, сервитут словно «присоединен» к земельному участку, следует за ним при смене собственника независимо от воли последнего (см., в частности, постановление КГС от 23.06.2021 по делу №748/582/19).

В то же ремя, закон требует от истца предоставления суду доказательств того, что нормальное использование своей собственности невозможно без обременения сервитутом чужого земельного участка. При этом необходимо доказать, что удовлетворение потребностей истца невозможно осуществить каким-либо другим способом (см. постановление ВС от 20.03.2024 по делу №463/2640/21).

В этом деле КГС констатировал, что при изменении решения суда первой инстанции, апелляционный суд согласился, что бремя доказывания существования других, менее обременительных для ответчика способов установления земельного сервитута возлагается на последнего.

Однако апелляционный суд не мотивировал основания отклонения или принятия доводов ответчика о наличии менее обременительных способов обеспечения доступа истца к его земельному участку, с учетом заключения экспертизы и наличия смежных участков. Также не опровергнуты остальные доводы ответчика о возможности доступа к спорному участку по уже существующим проездам, которые апелляционным судом должным образом проверены не были.

Закон і Бізнес