Право на удержание, ответственность руководителя и корпоративный занавес — обзор КХС

Если кредитор немедленно не уведомил должника об удержании имущества, такое имущество подлежит возврату собственнику после заявления требования о его возврате, даже при наличии долга за его хранение.

На это обратила внимание объединенная плата Кассационного хозяйственного суда, отменяя предыдущие решения по делу №916/101/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу спор касался, с одной стороны, возврата контейнеров, а с другой — взимания оплаты за их хранение. Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный — удовлетворил. Суд апелляционной инстанции это решение отменил частично, обязав ответчика вернуть имущество.

В свою очередь, ОП КХС отметила: поскольку право на удержание имеет любой кредитор, правомерно владеющий вещью, такое право возникает на основании прямого указания ст.594 ГК при уведомлении должника в соответствии с ч.1 ст.595 ГК и его реализация не требует договоренности между кредитором и должником путем заключения соответствующей двусторонней сделки.

ОП КХС сформулировала вывод о применении норм ст. 594, 595 ГК в совокупности с нормой ст.953 ГК в подобных правоотношениях, а именно: удержание реализуется только тогда, когда кредитор в письменном виде сообщил должнику о фактических условиях применения удержания и его начале и такое сообщение кредитор сделал как можно скорее с момента возникновения просрочки исполнения должником обязательства, однако в любом случае сразу после получения кредитором первого письменного требования должника (поклажедателя) вернуть вещь путем предоставления письменного ответа о применении удержания. В случае невыполнения указанных условий кредитор обязан вернуть имущество должнику даже при наличии долга за его хранение, изготовление и содержание.

Кроме этого дела, в обзор практики КХС за май 2024 включен ряд других правовых позиций.

Так, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые выводы о:

возложении солидарной ответственности на руководителя должника;

недействительности сделок купли-продажи ценных бумаг по иску лица, не являющегося стороной этих сделок, в пределах дела о банкротстве должника;

правомерности перехода по делу о неплатежеспособности к процедуре погашения долгов и признании банкротом физического лица – должника.

В постановлениях по делам по корпоративным спорам, корпоративным правам содержатся выводы об:

аресте корпоративных прав как способ обеспечения иска к их бенефициарному владельцу. Поднятие корпоративного занавеса;

отсутствии у уволенного директора права представлять интересы предприятия путем подачи иска о признании незаконным решения областного совета о прекращении предприятия.

В постановлении по делам о земельных отношениях и праве собственности изложены правовые выводы относительно получения государственными лесохозяйственными предприятиями права постоянного пользования земельными участками.

Закон і Бізнес