Может ли суд рассмотреть апелляцию без адвокатов, возвращавшихся из укрытия — заседание ПДП ВРП

Война ввела в судебный процесс такое не предусмотренное кодексами обстоятельство как воздушная тревога. Как должен действовать суд в случае ее объявления? Как скоро стороны должны вернуться на заседание после отбоя?

Сегодня, 10 июня, первая дисциплинарная палата ВРП будет искать ответы на такие вопросы с точки зрения соблюдения требований процессуального права судьями апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда Сергеем Боднаром, Виктором Панкуличем и Игорем Панаидом, сообщает «Закон и Бизнес».

Суть жалобы состоит в том, что эта коллегия, рассматривая апелляцию прокурора САП на отказ в применении к подозреваемой меры пресечения, объявила решение в отсутствие стороны защиты.

Дело в том, что в 14:40 в заседании был объявлен перерыв из-за воздушной тревоги. Сигнал об отбое раздался в 15:51. Однако, и через полчаса адвокаты не вернулись в помещение АП ВАКС, направив в суд смс-сообщения, что могут не успеть вернуться и до 17:00. Поэтому в 16:20 коллегия продолжила рассмотрение апелляции без их участия и, заслушав выступление прокурора на стадии судебных дебатов, в 16:39 объявила резолютивную часть определения: апелляция прокурора была удовлетворена, подозреваемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Как пояснили судьи, для того чтобы вернуться в здание АП ВАКС со станции метро «Печерская», где укрывались, по их словам, адвокаты достаточно 20 мин. К тому же у стороны защиты было достаточно времени для представления своей позиции: выступление защитника длилось около 44 мин., а выступление прокурора САП — всего 11.

Проведение дистанционного судебного производства в условиях военного положения отнесено ч.2 ст.336 УПК исключительно на усмотрение суда. А участие в режиме видеоконференции вне помещения суда, с помощью собственных технических средств, не было предусмотрено кодексом.

Впрочем, открывая дисциплинарное производство, ПДП ВРП отметила, что коллегия АП ВАКС должна обеспечить участие стороны защиты в судебных дебатах, поскольку они «имеют большое значение как для защиты участниками дебатов своих интересов, так и для помощи суду в правильном рассмотрении дела».

После этого ПДП ВРП заслушает выводы о наличии в 35 жалобах оснований для открытия новых производств, а 30 проанализируют на предмет приемлемости в принципе.

Закон і Бізнес