Отмена незаконного определения требует повторного рассмотрения апелляции - ВС

Практика, когда КУС при наличии обоснованных оснований для отмены оставляет незаконное решение без изменений или отменяет его, не назначая нового рассмотрения апелляции, нивелирует право обвиняемого.

К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда, рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого по делу №751/3856/21 на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении избранной в отношении него меры пресечения, информирует «Закон и Бизнес».

Апелляционный суд принял такое решение ввиду того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования, и лицо, которое ее подало, не поднимает вопрос о его восстановлении.

В то же время, ОП КУС подчеркнула, что, учитывая предписания стст.438, 436 УПК, безосновательными являются правоприменительные подходы, по которым делается невозможным апелляционный пересмотр решения местного суда (следственного судьи) об избрании или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в процессуальной ситуации, когда в случае установления того, что обжалованное определение апелляционного суда вынесено в результате существенного нарушения требований уголовного процессуального закона, Суд отказывает в удовлетворении требований об отмене обжалованного определения о возвращении апелляционной жалобы и не назначает новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, а также в случае, когда после отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы как постановленной с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, Суд не назначает нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ОП КУС отметила, что иной порядок проверки законности и обоснованности обжалованного в апелляционном порядке судебного решения в аспекте соблюдения судом (следственным судьей) предписаний закона о продлении (избрании) меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе предусмотренных стст.177, 183, 193, 196, 199 УПК, уголовный процессуальный закон не устанавливает, в частности, при вынесении приговора, его пересмотре в апелляционном и кассационном порядке.

Учитывая это, ОП КУС отметила, что суд кассационной инстанции, установив, что постановление о возвращении апелляционной жалобе решение об избрании (продолжения) меры пресечения постановлено с нарушением предписаний п.4 ч.3 ст.399 УПК, согласно п. 1 ч.1 ст.438 этого кодекса должен отменить обжалованное определение с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.436 УПК.

Закон і Бізнес