Отмена незаконного определения требует повторного рассмотрения апелляции - ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Практика, когда КУС при наличии обоснованных оснований для отмены оставляет незаконное решение без изменений или отменяет его, не назначая нового рассмотрения апелляции, нивелирует право обвиняемого.
К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда, рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого по делу №751/3856/21 на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении избранной в отношении него меры пресечения, информирует «Закон и Бизнес».
Апелляционный суд принял такое решение ввиду того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования, и лицо, которое ее подало, не поднимает вопрос о его восстановлении.
В то же время, ОП КУС подчеркнула, что, учитывая предписания стст.438, 436 УПК, безосновательными являются правоприменительные подходы, по которым делается невозможным апелляционный пересмотр решения местного суда (следственного судьи) об избрании или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в процессуальной ситуации, когда в случае установления того, что обжалованное определение апелляционного суда вынесено в результате существенного нарушения требований уголовного процессуального закона, Суд отказывает в удовлетворении требований об отмене обжалованного определения о возвращении апелляционной жалобы и не назначает новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, а также в случае, когда после отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы как постановленной с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, Суд не назначает нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, ОП КУС отметила, что иной порядок проверки законности и обоснованности обжалованного в апелляционном порядке судебного решения в аспекте соблюдения судом (следственным судьей) предписаний закона о продлении (избрании) меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе предусмотренных стст.177, 183, 193, 196, 199 УПК, уголовный процессуальный закон не устанавливает, в частности, при вынесении приговора, его пересмотре в апелляционном и кассационном порядке.
Учитывая это, ОП КУС отметила, что суд кассационной инстанции, установив, что постановление о возвращении апелляционной жалобе решение об избрании (продолжения) меры пресечения постановлено с нарушением предписаний п.4 ч.3 ст.399 УПК, согласно п. 1 ч.1 ст.438 этого кодекса должен отменить обжалованное определение с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.436 УПК.