Когда гонорар успеха суд может не включить в судебные издержки — ВС

Не обязательны для суда обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом, в частности в случае заключения договора, предусматривающего уплату «гонорара успеха», в контексте решения вопроса о распределении судебных издержек.

О такой позиции Большой палаты ВС напомнил Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №906/462/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу между обществом и адвокатом заключен договор, в соответствии с условиями которого гонорар и компенсация расходов адвоката, необходимых для предоставления юридической помощи, соглашается по взаимному соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что размер гонорара за предоставленную правовую помощь по этому делу в суде первой инстанции составляет 40 тыс. грн., в том числе «гонорар успеха» за решение суда в пользу клиента — 20 тыс. грн. Также согласовано, что данный гонорар подлежит уплате после вступления в законную силу решения суда.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на профессиональную помощь в суде первой инстанции в размере 40 тыс. грн., в том числе 20 тыс. грн. – гонорара успеха.

КГС напомнил, что БП ВС в постановлении от 12.05.2020 по делу №904/4507/18, сделала вывод о возможности существования «гонорара успеха» как формы оплаты вознаграждения адвокату; признала законность определения между адвокатом и клиентом в договоре о предоставлении правовой помощи такого вида вознаграждения как «гонорар успеха», что соответствует принципу свободы договора и многочисленной практике Европейского суда по правам человека. При этом отметила, что при определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости), а также критерия разумности их размера исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового положения обеих сторон.

В то же время БП ВС отметила, что не обязательны для суда обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом, в частности в случае заключения ими договора, предусматривающего уплату адвокату «гонорара успеха», в контексте решения вопроса о распределении судебных издержек. При решении последнего суд должен оценивать расходы, которые должны быть компенсированы за счет другой стороны, учитывая как то, были ли они фактически понесены, так и оценивать их необходимость.

По этому делу суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 126 ХПК, пришел к выводу, что «гонорар успеха» не был необходим в связи с рассмотрением данного дела в местном хозяйственном суде.

При указанных обстоятельствах коллегия судей КГС согласилась с заключением суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на истца возмещения гонорара успеха. Ведь взыскание расходов на профессиональную помощь с должника не может быть способом чрезмерного обогащения стороны, в пользу которой такие расходы взимаются, и не может составлять для нее по существу дополнительный способ получения дохода (правовой вывод ВС, изложенный в постановлении от 24.01.2022 по делу №911/2737/17).

Закон і Бізнес