Общение с другом-адвокатом едва не стоило судье должности

Судья не брал денег, уголовное производство закрыто, а с адвокатом, с которым знаком почти 30 лет, обсуждал, по его словам, бытовые вопросы. Тем не менее, судью привлекли к дисциплинарной ответственности.

Дело председателя Полтавского апелляционного суда Сергея Галенкина, на которого пожаловалось Национальное антикоррупционное бюро Украины, рассмотрела третья дисциплинарная палата Высшей рады правосудия, сообщает «Закон и Бизнес».

В жалобе приводятся рассекреченные результаты НС(Р)Д, во время которых был зафиксирован, как утверждают в бюро, факт внепроцессуального обсуждения материалов дела об административном правонарушении по ст.130 КоАП, а также обсуждение с судьей Ленинского районного суда г.Полтавы обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении сына другого судьи Полтавского АС, также присутствовавшего в кабинете.

По мнению ДП, открывшей производство в конце прошлого года, «такие разговоры судей не носят характер только частных, а для рядового гражданина свидетельствуют о заинтересованности судей в принятии соответствующего решения».

Как отметил докладчик Александр Сасевич, из предоставленных НАБУ материалов НС(Р)Д следует, что общение с адвокатом в рабочее время было для председателя суда привычным явлением. Кроме того, он отметил, что случай обсуждения дела о наложении админвзыскания по ст.130 КоАП на сына судьи получило огласку из-за публикации в СМИ со ссылкой на постановление ВАКС.

Сам судья объяснил, что действительно имел разговор с адвокатом, которого знает уже 30 лет. С.Галенкин признал, что не должен был общаться с ним, чтобы у рядовых граждан не возникло недоверие к судебной власти. А с коллегой общался «по человечному» относительно недостатков, которые были допущены при составлении протокола. «Я понимаю, что это было неправильно, – согласился С.Галенкин. — Но этим наше общение и ограничилось, я не пытался повлиять на решение».

К тому же, как признал и представитель жалобщика, адвокат получил деньги якобы для передачи судьи, но вышел из кабинета с ними. И сейчас дело в отношении адвоката находится в суде по факту высказывания предложения о даче взятки.

Примечательно, что докладчик предложил учесть принцип пропорциональности наказания, поскольку С.Галенкин привлекается к дисциплинарной ответственности впервые за более 30 лет работы, имеет положительную характеристику, и наложить взыскание в виде выговора с лишением доплат за месяц. Но за такое предложение проголосовали только два члена ГП.

Впрочем, столько же голосов набрало и альтернативное предложение — внести представление об увольнении с должности судьи.

В итоге члены ДП достигли компромисса — единогласно постановили наложить на судью взыскание в виде строгого выговора с лишением доплат на 3 месяца.

Закон і Бізнес