Когда приговор может основываться на пояснениях свидетеля, затем ставшего обвиняемым — ВС

Не считается недопустимым доказательством пояснения свидетеля, предоставленные в ходе следственного эксперимента, если до его проведения отсутствовали данные о том, что именно это лицо виновато в нарушении ПДД.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №359/5361/17, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо признано невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.286 УК, и оправдано в связи с недоказанностью в его деянии состава данного правонарушения.

Лицо обвинялось в том, что, выполняя маневр поворота налево на прилегающую территорию, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем BMW 320I, под управлением Лица 10, который, выполняя маневр обгона, двигался по встречной полосе в попутном направлении. получил телесные повреждения средней тяжести.

По результатам исследования протокола проведения следственного эксперимента с участием свидетеля Лица 7, суд признал указанное доказательство недопустимым, сославшись на п.1 ч.3 ст.87 УПК, согласно которому доказательства, полученные из показаний свидетеля, который в дальнейшем признан подозреваемым или обвиняемым в этом уголовном производстве, являются недопустимыми доказательствами.

Однако КУС отметил, что судом не было учтено, что содержание п.1 ч.3 ст.87 УПК указывает на то, что данная норма права должна применяться при условии, когда на время получения показаний свидетеля уже существовали данные, что он будет признан подозреваемым или обвиняемым, но вопреки наличию у такого лица права на молчание и свободы от саморазоблачения, следователь или прокурор совершает действия, направленные на получение показаний от него. Именно такие действия, а не факт получения показаний от такого свидетеля должны признаваться существенным нарушением прав человека и основополагающих свобод, как о том указывают суды предыдущих инстанций.

КУС отметил, что не считаются недопустимым доказательством объяснения свидетеля, предоставленные в ходе следственного эксперимента, проведенного с целью воспроизводства обстоятельств ДТП, если до его проведения отсутствовали данные о том, что именно это лицо виновато в нарушении ПДД, а заключение эксперта, которым было установлено, что именно действия этого лица привели к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных в ч.1 ст.286 УК, были предоставлены после проведения следственного эксперимента.

Кроме того, по этому делу следственный эксперимент проведен с целью воспроизводства обстоятельств ДТП, а не получения от Лица 7, находящегося в статусе свидетеля, обличительных показаний.

Закон і Бізнес