Коли вирок може ґрунтуватися на поясненнях свідка, який згодом став обвинуваченим — ВС

Не вважаються недопустимим доказом пояснення свідка, надані під час слідчого експерименту, якщо до його проведення були відсутні дані про те, що саме ця особа винувата у порушенні правил дорожнього руху.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суд у справі №359/5361/17, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особу визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, та виправдано у зв’язку з недоведеністю в його діянні складу даного правопорушення.

Особа обвинувачувалася в тому, що, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем BMW 320І, під керуванням Особи 10, який, виконуючи маневр обгону, рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За результатами дослідження протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка Особи 7, суд визнав вказаний доказ недопустимим, пославшись на п.1 ч.3 ст.87 КПК, згідно з яким, докази, що були отримані з показань свідка, який надалі визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, є недопустимими доказами.

Однак ККС зауважив, що судом не було взято до уваги, що зміст п.1 ч.3 ст.87 КПК вказує на те, що дана норма права має застосовуватися за умови, коли на час отримання показань від свідка вже існували дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим, але, всупереч наявності у такої особи права на мовчання та свободи від самовикриття, слідчий чи прокурор вчиняє дії, спрямовані на отримання показань від неї. Саме такі дії, а не власне факт отримання показань від такого свідка мають визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, як про те вказують суди попередніх інстанцій.

ККС зазначив, що не вважаються недопустимим доказом пояснення свідка, надані під час слідчого експерименту, проведеного з метою відтворення обставин ДТП, якщо до його проведення були відсутні дані про те, що саме ця особа винувата в порушенні ПДР, а висновок експерта, яким було встановлено, що саме дії цієї особи призвели до настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у ч.1 ст.286 КК, був наданий після проведення слідчого експерименту.

Крім того, у цій справі слідчий експеримент проведено з метою відтворення обставин ДТП, а не отримання від Особи 7, який перебував у статусі свідка, викривальних показань

Закон і Бізнес