Взятка за экзамен, сроки расследования и допустимость доказательств - обзор КУС

Наличие разрешения на использование результатов НС(Р)Д по другому уголовному производству является достаточным правовым основанием даже при отсутствии определения о даче разрешения на проведение этого НС(Р)Д.

Такой вывод о применении норм права, предусмотренных ч.1 ст.257 и ч.12 ст.290 УПК в их взаимосвязи со ст.86 УПК, сделала коллегия судей Кассационного уголовного суда по делу №465/2671/17, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу местный суд признал лицо невиновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.366 УК и оправдал на основании п.1 ч.1 ст.373 УПК. А другое лицо признано невиновным в предъявленном обвинении по ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 УК по тем же основаниям.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом местного суда, подверг сомнению допустимость всех доказательств виновности этих лиц, поскольку они получены в рамках другого уголовного производства, то есть до внесения сведений в ЕРДР относительно этого производства.

КУС отметил, что внесение сведений в ЕРДР о совершении уголовного правонарушения с нарушением сроков, предусмотренных ст.214 УПК, не свидетельствует о недопустимости доказательств, собранных в нем после внесения сведений о преступлении в ЕРДР, а также доказательств собранных в другом производстве, в ходе досудебного расследования которого были выявлены признаки данного уголовного правонарушения, если сбор доказательств не был направлен на расследование выявленного преступления.

Также подчеркнуто, что присоединение стороной обвинения при выполнении требований ст.290 УПК определения следственного судьи, которым дано разрешение на использование результатов НС(Р)Д из другого производства, в ходе проведения которого были выявлены признаки уголовного правонарушения, расследуемого в данном уголовном производстве, свидетельствует о выполнении органом досудебного расследования в полном объеме положений ч.12 ст.290 УПК и является достаточным правовым основанием для использования результатов НС(Р)Д, даже при отсутствии определения следственного судьи о даче разрешения на проведение указанного НС(Р)Д.

Кроме того, в обзор практики КУС за ноябрь 2023 включены и другие правовые позиции и выводы.

В частности, в отношении понятия «служебное лицо» в ст.368 УК, отмечено, что таковым является и лицо, которое в составе экзаменационной комиссии принимает экзамены, выставляет оценки, то есть осуществляет временную деятельность, имеющую организационно-распорядительный характер, поскольку именно от результатов экзаменов зависит право продолжать обучение, право получать стипендию (дело №461/3472/17)

Как умышленное тяжкое телесное повреждение (ст.121 УК) Суд квалифицировал действия лица, причинившего потерпевшему повреждение лица, нуждающееся в дальнейшей хирургической коррекции, то есть повлекшие непоправимое обезображивание лица (дело №161/1826/19).

По делу №369/11708/19 ККС заключил, что в срок досудебного расследования не включается период со дня постановления следственным судьей определения об отмене уведомления о подозрении до дня отмены судом апелляционной инстанции указанного определения.

А по делу №347/222/21 Суд отметил, что положения ч. 3 ст. 105 УПК не требуют, чтобы приложение к протоколу было заверено подписями всех перечисленных в этой норме субъектов, достаточно, чтобы оно было удостоверено одним из них.

Закон і Бізнес