В случае заключения представителем договора в свою пользу доверитель не должен доказывать, что эта сделка совершена не в его интересах, убыточность сделки, недобросовестность или неразумность действий доверителя.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд по делу №388/339/20, информирует «Закон и Бизнес».
Истец выдал доверенность, на основании которой Лицо 2 (сын) и Лицо 3 (отец) должны были оформить на имя истца документы на земельный участок для ведения личного сельского хозяйства и осуществить поиск арендатора. Другой договоренности между сторонами не было.
Затем он узнал, что на основании выданной доверенности и в соответствии с приказом ГУ Госгеокадастра в апреле 2019 года он стал владельцем участка. Через месяц этот участок в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Лицом 3 (продавец), действовавший на основании доверенности от имени истца, и Лицом 2 (покупатель), перешел в собственность последнего. Истец согласия на продажу участка не давал, денег от продажи не получал.
Как отметил КГС, согласно ч.3 ст.238 ГК представитель не может совершать сделку от имени представляемого им лица в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является. При этом словосочетание «в своих интересах» следует понимать так, что представитель не может совершать от имени лица, которое он представляет, сделку в отношении себя лично (т.е. быть стороной этой сделки) или иным способом в ущерб интересам доверителя, в частности в пользу других лиц, включая и тех, представителем которых он одновременно является.
При этом положения ч.3 ст.238 ГК дают право доверителю признать недействительным указанный договор независимо от того, на каких условиях он заключен. На доверителя не возлагается бремя доказывания невыгодности условий такого договора. Его заключение не в интересах доверителя презюмируется.
Кроме этого дела, в обзор практики КГС за октябрь 2023 включен ряд других.
Так, в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, указано, что нотариально не заверенный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный на бирже во исполнение обязательства по договору займа, который является действительным и не исполнен истцом, не может считаться ничтожным .
В спорах, возникающих из земельных правоотношений, КГС отметил, что при удовлетворении негаторного иска прокурора требование об отмене решения о государственной регистрации прав и их обременений на земельный участок, находящийся в пределах земель природно-заповедного фонда, отвечает эффективному способу защиты нарушенных прав государства .
А в спорах, возникающих из вопросов возмещения вреда, отмечено, что предусмотренный законом минимальный размер недостаточен для возмещения причиненного морального вреда лицу, оправданному в связи с недоказанностью его виновности в совершении преступления, в случаях установления, в частности, факта отстранения от занимаемой должности; проведения обысков неуполномоченным на это должностным лицом; совершения негласных следственных розыскных действий; провокации преступления; применения меры пресечения; распространения в СМИ сообщений о совершении лицом тяжкого коррупционного преступления во время пребывания на государственной службе.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Рух «ЧЕСНО» заплатит Портнову компенсацию
20.03.2025
Является ли студент нетрудоспособным лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве — ВС
10.03.2025
Достаточно ли договора для подтверждения полномочий адвоката на представительство в суде — ОП КГС
05.02.2025
Недействительность завещания, снос самостроя и депозит по поддельному паспорту - обзор КГС
05.02.2025
Есть ли исковая давность по требованиям о применении последствий ничтожной сделки - ОП КГС
30.01.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!