Распространение фотографий в соцсети без ограничения круга пользователей, которые могут его просматривать, является публичным показом. Это позволяет использовать такие фото другими лицами,
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие решения по делу №214/11028/21, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле спор касался использования ответчиком фото, которое истец разместила на своей странице в Facebook, а также удаления отдельных комментариев к нему, унижающих честь, достоинство, деловую репутацию ее мужа как руководителя одного из КП.
Суды первых инстанций иск частично удовлетворили, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов на сумму 140 тыс. грн.
КГС отметил, что в случае если фото были открыты только для определенного круга пользователей, то публичного распространения таких фото не было, а значит, их использование без согласия лица неправомерно. Однако при обстоятельствах данного дела истец, отмечая на фото своего мужа, должна была осознавать, что это фото будет опубликовано и на его странице, а затем будет доступно для всех ее посетителей.
Кроме этого дела, в ежемесячный обзор практики КГС за июль 2023 года включены и другие.
В спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, акцентировано, что суд имеет основания определить размер убытков, учитывая рыночные цены на день принятия решения, если они существенно выросли по сравнению с датой подачи иска. Применение этого правила осуществляется не по инициативе суда (что было нарушением принципа диспозитивности процесса), а только по иску кредитора (истца).
В спорах, возникающих из трудовых правоотношений, указано, что работодатель вправе самостоятельно определить критерии начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, его размер, в том числе и с учетом финансового положения. Однако ее неначисление вообще прямо противоречит условиям коллективного договора и нарушает требования ст.5 закона «О коллективных договорах и соглашениях».
В спорах, касающихся вопросов процессуального права, акцентировано, что сам по себе факт, что имущественный вред причинен субъекту властных полномочий его работником во время прохождения публичной службы, не изменяет правовой природы спора, касающегося возмещения вреда в порядке регресса на основании стст.1172, 1191 ГК, но не превращает такой спор в публично-правовой.
В спорах о рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС отмечено, что расчет задолженности по алиментам должника, ведущего личное фермерское хозяйство, государственному исполнителю нужно проводить по общему правилу исходя из фактического заработка (дохода) (ч.1 ст.195 СК), а не с применением положений ч.2 ст.195 СК исходя из средней заработной платы работника для данной местности.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Можно ли безнаказанно заходить в частный двор, даже если участок не принадлежит пострадавшему — ВС
12.04.2024
Когда сбор и хранение данных пользователей Интернета нарушает права человека: новая практика ЕСПЧ
20.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!