Эффективным способом судебной защиты по возвращению земельного участка природно-заповедного фонда владельцу является негаторный, а не виндикационный иск.
На это обратила внимание Большая палата ВС по делу №554/10517/16-ц, конкретизировав вывод, приведенный в постановлении ВС от 26.02.2020 по делу №911/2325/18, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу прокурор обратился с иском об истребовании земельного участка, расположенного на территории заповедного парка-памятника садово-паркового искусства местного значения «Перемога».
Дело рассматривалось неоднократно. Последним решением апелляционного суда оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в иске отказано, поскольку прокурор обратился с виндикационным иском и пропустил исковую давность,
БП ВС отметила, что занятие физическими и юридическими лицами участков природно-заповедного и другого природоохранного назначения следует рассматривать как нарушение права собственности государства или соответствующей территориальной общины. Это не связано с лишением владельца этих участков права владения ими.
Указанное касается и тех случаев, когда право частной собственности на такие участки зарегистрировано на основании неправомерных решений о передаче таких земель в собственность физических или юридических лиц. Такие решения не создают юридические последствия, на которые они направлены.
Соответственно, БП ВС подчеркнула, что требование об устранении препятствий государству или соответствующей территориальной общине в пользовании или распоряжении такими участками можно заявить в течение всего времени, пока имеет место такое нарушение.
В связи с этим БП констатировала, что суды предыдущих инстанций, установив незаконность передачи органами местного самоуправления земельного участка в частную собственность, ошибочно применили предписания стст.387 и 388 ГК, а не статьи 391 настоящего кодекса, безосновательно отказав в удовлетворении требования прокурора.
Установив, что цель иска направлена на устранение препятствий территориальной общине (не утратившей владение земельным участком) БП ВС рассмотрела требование истребовать из чужого незаконного владения участок как требование о возвращении этого участка территориальной общине по правилам негаторного иска. Поэтому иск первого заместителя руководителя Полтавской местной прокуратуры удовлетворила частично, постановив вернуть территориальной общине г.Полтавы спорный участок.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
На последствия отсутствия регистрации прав на участок, полученный в наследство, указал ВС
04.08.2025
Наличие договорных правоотношений делает невозможным возврат земли по негаторному иску — БП ВС
04.08.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!