Можно ли проводить следственный эксперимент без подозреваемого - ВС

Проведение в ходе досудебного расследования следственного эксперимента без участия подозреваемого, а также отказ следователя в его проведении с участием подозреваемого нарушает право на защиту.

Это подчеркнул Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №161/19405/19, информирует «Закон и Бизнес».

Приговором суда водитель был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК, и приговорен к 3 годам лишения свободы. Как говорится в материалах дела, «двигаясь по проспекту Василия Моисея в г.Луцк, в крайней левой полосе движения со скоростью 50 км/ч, он проявил беспечность и невнимательность» и совершил наезд на пешехода, осуществлявшего пересечение проезжей части дороги вне пешеходного перехода , нанеся ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Апелляционный суд изменил приговор в части наказания, освободив его от отбывания с испытательным сроком 2 года.

В кассационной жалобе сторона защиты обращала внимание на то, что следственный эксперимент был проведен без участия подозреваемого и непосредственных свидетелей ДТП. В этой связи считала недопустимым доказательством вывод эксперта из-за того, что исходные данные для его проведения взяты из следственного эксперимента.

В свою очередь, КУС указал, что возможность сбора доказательств стороной защиты ограничена по сравнению со стороной обвинения. Учитывая это, суд должен выяснить была ли предоставлена реальная, неиллюзорная возможность стороне защиты получить доказательства на опровержение выдвинутого обвинения и тем самым реализовать свое право на защиту.

Как усматривается из материалов производства, защитник обратился с ходатайством к следователю о проведении с участием подзащитного следственного эксперимента для установления объективных обстоятельств ДТП. Постановлением следователя было отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам проведенного следственным экспериментом, для участия в нем неоднократно приглашался подозреваемый, однако последний отказывался, мотивируя своей занятостью.

Во время кассационной проверки установлено отсутствие в производстве документов о надлежащем уведомлении подозреваемого о дне и времени проведения следственного эксперимента, что ставит под сомнение обоснованность мотивов отказа следственного судьи в удовлетворении жалобы защитника.

Закон і Бізнес