Истец вправе ожидать, что вопрос о соблюдении срока, определенного в ч.2 ст.284 ГПК, должен быть решен на стадии принятия заявления о пересмотре заочного решения, а не по результатам его рассмотрения по существу.
Правильность такой позиции подчеркнул Кассационный гражданский суд по делу №465/5184/14-ц, ссылаясь на многочисленное и единодушное применение правовой доктрины по этому элементарному процессуальному вопросу, информирует «Закон и Бизнес».
Однако в постановлении от 9.11.2021 по делу №214/5505/16 БП ВС пришла к выводу, что апелляционный суд должен принять к рассмотрению надлежаще оформленное заявление о пересмотре заочного решения независимо от пропуска срока на его подачу оставить это заявление без удовлетворения в случае если нет оснований для восстановления указанного срока (п.35 постановления).
Как отмечает КГС, тем самым БП ВС существенно изменила подход к рассмотрению заявления о пересмотре заочного решения в случае его подачи с пропуском установленного для этого процессуального срока. Хотя иной подход существовал с момента введения института заочного решения, то есть с 30.09.2005, и не имел проблем с правоприменением.
Новый подход БП ВС предусматривает, что проверка процессуального срока подачи заявления о пересмотре заочного решения осуществляется уже не районным, а апелляционным судом при пересмотре заочного решения суда. А это по сути нивелирует (уничтожает) цель, с которой в гражданское судопроизводство в 2004 году возвращен такой институт, как заочное рассмотрение дела, после его отмены в 1929 году.
Коллегия КГС отмечает, что заочное рассмотрение дела является процессуальной санкцией, гражданско-процессуальной ответственностью ответчика, который не только не явился в суд (это его право), но и не сообщил суду о причинах своей неявки, имея такую возможность. Затем требует (учитывая именно такое свое поведение) отменить заочное решение суда.
В КГС отметили, что измененная правовая позиция активно используется (может использоваться, в том числе путем злоупотребления процессуальными правами) ответчиками для пересмотра принятых против них заочных решений с истечением значительного времени после их принятия, в том числе тех, которые выполнены или выполняются. Ведь фактически имеет место ревизия решений путем выяснения фактов осведомленности о решении вне разумных срочных границ и т.п., основываясь лишь на изложенном в постановлении БП ВС толковании процессуального права.
По мнению коллегии судей КГС, учитывая, что в гл.11 разд.ІІІ ГПК не урегулированы последствия, наступающие в результате пропуска процессуального срока, установленного для подачи заявления о пересмотре заочного решения, суду необходимо руководствоваться ч.2 ст.126 ЦБК. По ее содержанию документы, представленные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения (кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом), а не без удовлетворения.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как суды пренебрегают равенством прав граждан только потому, что они находятся за границей
01.12.2025
Конституционны ли исключения для повторного участия судьи в рассмотрении жалобы, выяснит КС
07.11.2025
Как суд быть с апелляцией, поступившей после окончания апелляционного рассмотрения дела — ВС
21.10.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!