Срок пересмотра заочного решения: на ошибочность позиции БП ВС указал КГС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Истец вправе ожидать, что вопрос о соблюдении срока, определенного в ч.2 ст.284 ГПК, должен быть решен на стадии принятия заявления о пересмотре заочного решения, а не по результатам его рассмотрения по существу.
Правильность такой позиции подчеркнул Кассационный гражданский суд по делу №465/5184/14-ц, ссылаясь на многочисленное и единодушное применение правовой доктрины по этому элементарному процессуальному вопросу, информирует «Закон и Бизнес».
Однако в постановлении от 9.11.2021 по делу №214/5505/16 БП ВС пришла к выводу, что апелляционный суд должен принять к рассмотрению надлежаще оформленное заявление о пересмотре заочного решения независимо от пропуска срока на его подачу оставить это заявление без удовлетворения в случае если нет оснований для восстановления указанного срока (п.35 постановления).
Как отмечает КГС, тем самым БП ВС существенно изменила подход к рассмотрению заявления о пересмотре заочного решения в случае его подачи с пропуском установленного для этого процессуального срока. Хотя иной подход существовал с момента введения института заочного решения, то есть с 30.09.2005, и не имел проблем с правоприменением.
Новый подход БП ВС предусматривает, что проверка процессуального срока подачи заявления о пересмотре заочного решения осуществляется уже не районным, а апелляционным судом при пересмотре заочного решения суда. А это по сути нивелирует (уничтожает) цель, с которой в гражданское судопроизводство в 2004 году возвращен такой институт, как заочное рассмотрение дела, после его отмены в 1929 году.
Коллегия КГС отмечает, что заочное рассмотрение дела является процессуальной санкцией, гражданско-процессуальной ответственностью ответчика, который не только не явился в суд (это его право), но и не сообщил суду о причинах своей неявки, имея такую возможность. Затем требует (учитывая именно такое свое поведение) отменить заочное решение суда.
В КГС отметили, что измененная правовая позиция активно используется (может использоваться, в том числе путем злоупотребления процессуальными правами) ответчиками для пересмотра принятых против них заочных решений с истечением значительного времени после их принятия, в том числе тех, которые выполнены или выполняются. Ведь фактически имеет место ревизия решений путем выяснения фактов осведомленности о решении вне разумных срочных границ и т.п., основываясь лишь на изложенном в постановлении БП ВС толковании процессуального права.
По мнению коллегии судей КГС, учитывая, что в гл.11 разд.ІІІ ГПК не урегулированы последствия, наступающие в результате пропуска процессуального срока, установленного для подачи заявления о пересмотре заочного решения, суду необходимо руководствоваться ч.2 ст.126 ЦБК. По ее содержанию документы, представленные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения (кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом), а не без удовлетворения.