Признание определенных действий злоупотреблением процессуальными правами осуществляет исключительно суд, руководствуясь своим усмотрением и исходя из конкретных обстоятельств дела.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, согласившись с заключением апелляционной инстанции по делу №160/4787/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу Третий апелляционный административный суд постановил отдельное определение, которым проинформировал главу Государственной службы по чрезвычайным ситуациям о выявленных фактах для принятия мер по недопущению в будущем случаев злоупотребления процессуальными правами. Так, злоупотреблением правом на обращение в суд признано повторное обращение с требованиями о применении мер реагирования в связи с нарушениями, являющимися предметом рассмотрения по другому административному делу.
КАС согласился с заключением суда апелляционной инстанции о том, что, не подав апелляционную жалобу на судебное решение, которым решен спор по делу №160/9612/19, а снова обратившись с иском в уже решенном споре, Главное управление ГСЧС в Днепропетровской области нарушило права ответчика, который был вынужден снова доказывать безосновательность заявленных требований со стороны субъекта властных полномочий после того, как спор уже был решен по другому делу.
Кроме того, в обзор практики КАС за апрель 2023 г. вошли и другие правовые выводы. Так, в решениях по делам по налогам, сборам и другим обязательным платежам содержатся правовые позиции о:
правильность формирования налогового кредита;
применении специальных правил для подтверждения данных, указанных в налоговой отчетности;
определении согласно УКТ ВЭД кода товара «сало свиней»;
признании противоправной карточки отказа в принятии таможенной декларации при перемещении отдельных товаров/работ/услуг с территории Украины на временно оккупированную территорию.
В решениях по защите социальных прав высказаны позиции относительно:
оснований для изменения местоположения рекламных средств, размещенных в соответствии с разрешениями, срок действия которых не истек;
необходимости установления причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и совершением уголовного или административного правонарушения для решения вопроса о назначении единовременной денежной помощи;
невозможности реализации права на получение единовременного денежного пособия в большем размере на основании различных нормативно-правовых актов.
В решениях по делам избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан приведены правовые позиции об:
удалении недостоверных сведений об адвокате владельцем/ распорядителем персональных данных по решению суда;
обращении физических или юридических лиц как основания для проведения органом контроля проверки арбитражного управляющего;
правомерности наличия камер видеонаблюдения в исправительных учреждениях (не является нарушением права человека на частную жизнь);
основаниях для уменьшения или невыплаты премии прокурору.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как расчитывать размер пособия военному, которому второй раз установлена инвалидность — ВС
03.10.2025
Легализация пребывания иностранцев в Украине и защита от принудительного возвращения — обзор КАС
30.09.2025
Обязан ли кандидат декларировать имущество членов семьи, о котором он неосведомлен — БП ВС
12.09.2025
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!